ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. по делу N 18/44/105/236
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "СА" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФБЛПУ "СБ" Федеральной налоговой службы (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию гидролизной установки на 2800 м3 (инв.N 110104000526) в сооружении Литер Т Скважина морской воды (номер извещения 0318100007918000015) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 19.03.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 07.03.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 376 131,34 рубль;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.03.2018;
5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
7) дата проведения Аукциона - 19.03.2018;
8) в соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;
9) победителем Аукциона признано ООО "СВ".
Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Оператором электронной площадки 19.03.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Заявителем на заседании Комиссии представлена видеозапись в подтверждение своих доводов, согласно которой, как указывает Заявитель, на сайте Оператора электронной площадки возникла техническая ошибка при попытках Заявителя обновить Интернет страницу сайта Оператора электронной площадки, при этом сведений, подтверждающих, что на сайте Оператора электронной площадки возникла техническая ошибка в представленной видеозаписи не содержится.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил реестр ценовых предложений, подтверждающий, что в период проведения Аукциона 19.03.2018 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупок.
Вместе с тем, поскольку на представленной Заявителем видеозаписи не продемонстрированы попытки Заявителя непосредственно осуществить вход в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки, а также не продемонстрирована надлежащая работа иных Интернет ресурсов, в том числе иных сайтов операторов электронных площадок, при этом представлены исключительно неоднократные обновления страницы одного Интернет ресурса, не позволяющие Комиссии прийти к однозначному выводу о ненадлежащей работе сайта Оператора электронной площадки в период проведения Аукциона.
Кроме того, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил графическое изображение информации сайта Оператора электронной площадки, согласно которому Заявителем 19.03.2018 в 12:30 успешно осуществлен вход в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки.
На основании изложенного и учитывая, что Заявителем не представлено иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "П" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.