ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. по делу N 018/01/10-1029/2021
Резолютивная часть решения объявлена "05" мая 2022 года.
В полном объеме решение изготовлено "16" мая 2022 года.
Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы - Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее - Апелляционная коллегия) в составе:
председателя Апелляционной коллегии: <...> - <...>;
членов Апелляционной коллегии: <...> - <...>; <...> - <...>,
в присутствии, в том числе по видео-конференц-связи: от ООО "Г": <...> (по доверенности); от Удмуртского УФАС России: <...> - <...>; <...> - <...>,
рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу ООО "Г" на решение Ленинградского УФАС России от 29.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 018/01/10-1029/2021 (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет")
В ФАС России в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО "Г" на решение и предписание Удмуртского УФАС России от 14.02.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 018/01/10-1029/2021 (далее также - Жалоба, Решение, Предписание, Дело).
Решением Удмуртского УФАС России ООО "Г" было признано нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поставки газа путем введения полного ограничения потребления газа при наличии сведений о добросовестных абонентах, а также выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
ООО "Г" с вынесенным Решением и Предписанием Удмуртского УФАС России по Делу не согласно, считает, что они нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства и просит их отменить.
Доводы ООО "Г" изложены в жалобе, в частности, ООО "Г" считает, что Удмуртским УФАС России при принятии решения были неправомерно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В ходе рассмотрения Жалобы установлено следующее:
В Удмуртское УФАС России поступило заявление ООО "Р" с жалобой на действия (бездействие) ООО "Г", выразившиеся, по мнению ООО "Р", в необоснованном введении полного ограничения потребления газа.
С 01.01.2020 ООО "Р" на праве аренды владеет автоматизированной блочно-модульной котельной и является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ГВС) в 4 многоквартирных дома, а также является единственным поставщиком газа для предоставления соответствующего ресурса своим потребителям и ведет прямые расчеты с потребителями.
В рамках осуществления своей деятельности ООО "Р" в 2021 году осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и поставку ГВС в МКД, расположенному по адресу: <...>, 3, 4.
В целях организации предоставления жителям МКД коммунальных услуг по теплоснабжению и ГВС между ООО "Р" и ООО "Г" был заключен договор поставки газа от 01.01.2020 N 56-4-6904/20.
По состоянию на 08.04.2021 ООО "Р" по указанному договору имело задолженность перед ООО "Г" в размере - 652 843,62 рублей, в связи с чем:
08.04.2022 ООО "Г" направило в адрес ООО "Р" телеграмму о введении ограничения поставки газа путем уменьшения суточного объема с 484 м куб до 271 м куб с 01.05.2021;
12.04.2021 N 1859 в адрес ООО "Р" был направлен запрос о предоставлении информации о добросовестных потребителях;
21.04.2021 ООО "Г" была продублирована телеграмма о введении ограничения с 01.05.2021;
09.04.2021, 19.05.2021 письмами исх. N 25, исх. N 35 ООО "Р" сообщило ООО "Г" количество добросовестных абонентов, а также количество необходимого объема газа для обеспечения указанных абонентов;
28.04.2021 ООО "Г" письмом исх. N 2251 уведомило ООО "Р" о самостоятельном определении поставки объема газа, в связи с непредставлением информации о добросовестных потребителях;
19.05.2021 была направлена телеграмма о полном ограничении поставки газа с 11:00 26.05.2021 до конца указанного месяца;
01.06.2021 поставка газа была возобновлена.
Аналогичным образом складывалась ситуация в июне 2021 года, при этом суточный установленный лимит потребления газа для ООО "Р" был установлен в размере 131 м куб., общий лимит объема газа был израсходован, после чего было осуществлено полное ограничение поставки газа.
Вместе с тем задолженность ООО "Р" перед ООО "Г" взыскивалась принудительно (исполнительное производство N 47769/21/18017-ИП от 11.08.2021), а остаток долга на 08.12.2021 составил - 65 605,98 рублей.
Удмуртским УФАС России установлено, что ООО "Р" были предприняты все зависящие от общества меры для надлежащего исполнения своих обязательств в сфере хозяйственной деятельности, также в результате полного ограничения поставки газа ООО "Г" привело к прекращению основного вида деятельности ООО "Р" и невозможности исполнения договорных обязательств перед потребителями коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, Удмуртским УФАС России в Решении сделан вывод о том, что ООО "Г" было не вправе вводить полное ограничение поставки газа для ООО "Р" и указанные действия были признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке путем полного ограничения потребления газа при наличии сведений о добросовестных абонентах и вынесено Предписание.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Г" на решение и предписание Удмуртского УФАС России от 14.02.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 018/01/10-1029/2021 Апелляционная коллегия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Как следует из изложенного, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:
1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;
2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);
3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;
4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.
Указанная позиция также изложена в разъяснениях Президиума ФАС России N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11.
Каждая из указанных составляющих злоупотребления доминирующим положением должна быть доказана антимонопольным органом в целях квалификации нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил N 1245 (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.
В силу подпункта "е" пункта 2 Правил N 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.
Пункт 8 Правил N 1245 предусматривает, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 указанных Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (включая организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.
Пунктом 10 Правил N 1245 предусмотрено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 указанных Правил.
Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).
Согласно пункту 12 Правил N 1245 исполнение этой обязанности может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсосбережения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.
Исходя из пункта 13 Правил N 1245, в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.
При этом Апелляционная коллегия отмечает, что из материалов Дела следует, что ООО "Р" в адрес ООО "Г" были направлены сведения о количестве добросовестных абонентов, а также количестве необходимого объема газа для обеспечения указанных абонентов письмами исх. N 25 от 09.04.2021, исх. N 35 от 19.05.2021.
Таким образом, Апелляционная коллегия соглашается с выводом Решения о наличии надлежащего уведомления ООО "Г" ООО "Р" о количестве добросовестных абонентов и необходимом объеме газа для обеспечения таких абонентов коммунальными услугами, а также с выводом о том, что ООО "Р" предприняло все зависящие от себя меры для обеспечения предоставления коммунальных услуг добросовестным абонентам.
Кроме того, принимая во внимание правовую природу газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, обеспечивающую выработку производственных ресурсов (в том числе тепловой энергии), в рассматриваемых обстоятельствах подлежат учету права и законные интересы абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой ООО "Р".
Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению. В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 не допускается ограничение и приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, который неразрывно связан с правом на жилище, гарантированным статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.
Изложенная позиция также следует из судебной практики по делам с аналогичными обстоятельствами, например: А46-24988/2017, А66-17398/2018, А11-1034/2019.
Таким образом, Апелляционная коллегия отклоняет довод ООО "Г" о неправомерности применения Удмуртским УФАС России положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 помимо положений Правил N 1245.
На основании изложенного, Апелляционная коллегия соглашается с выводом Удмуртского УФАС России о том, что действия по полному ограничению поставки газа для ООО "Р" нарушают положения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа коллегиальный орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа; изменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия
решила:
оставить жалобу ООО "Г" на решение Удмуртского УФАС России от 14.02.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 018/01/10-1029/2021 без удовлетворения.
Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1.1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.