АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2022 г. по делу N А27-2609/2022
Решение (резолютивная часть решения) принято 18 апреля 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску MGA Entertainment, IN c. (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк."), Калифорния, Соединенные Штаты Америки к Индивидуальному предпринимателю Диатдиновой Ольге Викторовне, город Березовский, Кемеровская область (ОГРНИП 309425006200019, ИНН 420302743824) о взыскании 90 000 руб. компенсации (18 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN , 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-024 PUNK BOI, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B.), а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 627 руб. 88 коп.,
установил:
MGA Entertainment, Inc. (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк.") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Диатдиновой Ольге Викторовне о взыскании 90 000 руб. компенсации (18 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN , 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-024 PUNK BOI, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B.), а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 627 руб. 88 коп.
Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу - до 22.03.2022, до 13.04.2022. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, диск и вещественное доказательство (игрушка в пластиковой упаковке, содержащей изображения и надписи).
В арбитражный суд от истца 23.03.2022, 28.03.2022 поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью. С ИП Диатдиновой О.В. в пользу MGA Entertainment, Inc. (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк.") взыскано 90 000 руб. компенсации (18 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN , 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-024 PUNK BOI, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B.), 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в сумме в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 627 руб. 88 коп.
Вещественное доказательство N 2159 (игрушка в пластиковой упаковке, содержащей изображения и надписи) признано подлежащим уничтожению после истечения срока хранения настоящего дела.
При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.
Из положений статьи 123 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Почтовая корреспонденция с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику 25.02.2022, повторно 09.03.2022, 14.03.2022, с определением о приобщении вещественного доказательства - направленная 02.03.2022 по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, а также сведениями, содержавшимися в справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.03.2022, возвращена в суд с отметкой "об истечении срока хранения".
Возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начале судебного процесса с его участием.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 24.02.2022 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу http://kad.arbitr.ru 25.02.2022 г. 06:25:29 МСК.
Учитывая указанные обстоятельства, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ признает извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела надлежащим.
Кроме того, суд учитывает, что почтовая корреспонденция с решением суда по настоящему делу, направленная ответчику по адресу регистрации, по фактическому адресу, также возвращена в суд с отметкой "об истечении срока хранения".
Рассмотрев дело по имеющимся документам, осмотрев вещественное доказательство, ознакомившись с видеозаписью процесса закупки товара, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из искового заявления, 15.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г.Березовский, ул.Кирова, д.1 предлагался к продаже и был реализован товар, стоимостью 400 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на спорном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 638367, а также с изображениями произведений изобразительного искусства - изображениями 2-002 KITTY QUEEN , 2-018 SHORTY, 3-024 PUNK BOI, 1-017 SUPER B.B.
В обоснование произведенной покупки данного товара истцом представлен чек от 15.02.2019, ответ МРИ ФНС России N 12 по Кемеровской области N 03-46/01797е от 05.03.2019.
В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли - продажи, истцом представлен диск, содержащий видеозапись процесса закупки товара, а также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар (игрушка в пластиковой упаковке с картонной вставкой, содержащей изображения и надписи).
Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, а также его содержание, соответствующее приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию спорных товаров, ответчик нарушил принадлежащие MGA Entertainment, Inc. (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк.") исключительные права на товарный знак N 638367, на изображения произведений изобразительного искусства, истец претензией N 23292 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактных товаров, почтовые расходы.
Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, указывая на то, что приобретенный товар является контрафактным, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из системы "Бизнес-Поиск" штата Калифорния по свидетельству о правовом статусе (номер документа "С1068282"), выданному 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния, зарегистрирована компания "MGA Entertainment Inc." / "МГА Энтертейнмент Инк" (корпорация штата Калифорния). По состоянию на 28.10.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Представленная в арбитражный суд копия документа (выписки) сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.
В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2017 зарегистрирован товарный знак N 638367. Товарный знак является комбинированным, содержит изобразительные элементы и стилизованное словесное обозначение "LOL Surprise". Дата подачи заявки - 24.01.2017. Правообладатель - Компания. Срок действия исключительного права - 24.01.2027.
Товарный знак N 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего такие товары, как "игрушки".
Компании также принадлежат исключительные права на персонажи "LOL Surprise" (в том числе на - 2-002 KITTY QUEEN , 2-018 SHORTY, 3-024 PUNK BOI, 1-017 SUPER B.B), что подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.06.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.
В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведение изобразительного искусства (как самостоятельный объект интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образ персонажа.
Самостоятельный характер данного объекта интеллектуальных прав подтверждается представленным в материалы дела документом - аффидевитом от 03.06.2019. В данном документе имеется изображение объекта интеллектуальной собственности - произведение изобразительного искусства, которое является узнаваемым, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения - детали "образа" и т.д.
В подтверждение факта продажи товара именно ответчиком истцом представлены чек от 15.02.2019, содержащий сведения о стоимости товара, ответ МРИ ФНС России N 12 по Кемеровской области N 03-46/01797е от 05.03.2019.
Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.
Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.
Согласно представленному ответу МРИ ФНС России N 12 по Кемеровской области от 05.03.2019 на обращение представителя истца, налоговый орган сообщает, что по сведениям, изложенным в обращении, 26.02.2019 сотрудниками инспекции проведена проверка магазина "Ольга", расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Березовский, ул. Кирова, 1. В ходе проверки было установлено, что магазин "Ольга" принадлежит ИП Диатдиновой О.В. (ИНН 420302743824). При совершении контрольной закупки факта невыдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар по требованию покупателя, не установлено. Выданный документ содержит все реквизиты, предусмотренные действующим законодательством о применении ККТ. Нарушений законодательства о применении ККТ проверкой не установлено.
Доказательств ведения в указанной торговой точке торговли иными лицами от его имени, ответчик в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.
Из представленной истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцами в торговой точке товара с выдачей чека от имени ответчика. Следовательно, полномочия лиц на осуществление сделки купли-продажи данного товара явствует из обстановки совершения сделки, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ.
Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса закупки товара, являющегося контрафактным, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", включающего в самозащиту как воздействие на имущество нарушителя, так и воздействие лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.
При воспроизведении видеозаписи закупки товара судом не установлено прерывание записи, элементов монтажа.
Указанная видеозапись отражает процесс приобретения конкретного товара, обстоятельства передачи покупателю конкретного предмета, который визуально похож на товар, представленный в дело, обстоятельства выдачи чека.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом видеозапись закупки товара произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует в совокупности с чеком о заключении розничного договора купли-продажи.
Доказательств наличия у ответчика права использования указанных товарного знака, произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.2007 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", абзац 3 пункта 3.2., отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.
Документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению необходимой информации о спорном товаре в материалы дела не представлено.
Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Исходя из изложенного, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже спорного товара без получения соответствующих права использования указанных товарного знака, произведений изобразительного искусства является нарушением исключительных прав истца.
Как следует из положений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарных знаков и спорных обозначений обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Исходя из изложенного, при сравнении товарного знака, исключительные права на который зарегистрированы за MGA Entertainment, Inc. (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк.") с обозначениями, содержащимися на товаре, очевидно, что он имеет изображения, сходные до степени смешения с данным товарным знаком, правообладателем которого является истец. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.
Кроме того, при визуальном осмотре и сравнении обозначений, изображенных на товаре, приобретенном и изъятом у ответчика, с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на который принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей произведения совпадает, цветовая гамма соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений с обозначениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе исключительных прав - MGA Entertainment, Inc. (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк.").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (пункты 3.2., 4).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.
При этом лицо, заявившее о необходимости снижения размера компенсации, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно документально мотивировать необходимость применения судом такой меры.
Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд учитывает, что низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого персонажа, придание им оригинального облика.
Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.
Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные произведения не представлено.
В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на товарный знак N 638367, а также на произведение изобразительного искусства обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 90 000 руб. компенсации (по 18 000 руб. за каждый факт нарушения).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком мотивированных заявлений о снижении подлежащего взысканию размера компенсации не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека дел", в производстве Арбитражного суда Кемеровской области имеются иные дела к ИП Диатдиновой О.В. по искам иных правообладателей о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (N А27-20389/2018, N А27-20412/2019, N А27-3155/2021).
Как следует из содержания решения суда от 09.07.2021 по делу N А27-3155/2021, судом установлен факт нарушения ответчиком в данный период в той же торговой точке исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства, принадлежащих иному правообладателю.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном размере - 90 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) - 400 руб., стоимости почтовых отправлений (претензий и иска) - 627 руб. 88 коп.
Указанные расходы в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ.
В подтверждение несения расходов на оплату стоимости товара истцом представлен чек от 15.02.2019, а также видеозапись процесса закупки товара, в подтверждение несения почтовых расходов - почтовые квитанции, описи вложения от 17.05.2019, от 11.02.2022.
В связи с изложенным, с учетом удовлетворения судом заявленных требований, на ответчика относится 8 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) - 400 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензий и искового заявления в размере 627 руб. 88 коп.
В рассматриваемом случае судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований.
Заявление истца о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 111 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Само по себе поведение ответчика, выразившееся в отсутствие ответа на претензию истца, не является достаточным для применения части 1 статьи 111 АПК РФ.
При применении указанной нормы права следует установить наличие причинно-следственной связи между указанным поведением ответчика и фактом предъявления иска в суд. В настоящем случае истец не обосновал наличие причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и фактом обращения в суд.
По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.
Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.
В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца. Оснований полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд, не имеется.
Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.
Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, суд считает, что вещественное доказательство ((игрушку в пластиковой упаковке, содержащей изображения и надписи) обладает признаками контрафактного товара.
В связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ товар (вещественное доказательство) подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.
Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 110, 111, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Диатдиновой Ольги Викторовны в пользу MGA Entertainment, Inc. (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк.") 90 000 руб. компенсации (18 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN , 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-024 PUNK BOI, 18 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B.), 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в сумме в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 627 руб. 88 коп.
Вещественное доказательство N 2159 (игрушку в пластиковой упаковке, содержащей изображения и надписи) уничтожить после истечения срока хранения настоящего дела.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья
В.В. ОСТАНИНА