ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 18/44/105/229
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ю" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Арбитражного суда Центрального округа (далее - Аукционная комиссия) при проведении Арбитражным судом Центрального округа (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "СА" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений административного здания Арбитражного суда Центрального округа и прилегающих к ним территорий (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0127100006918000006) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Аукционной комиссией, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 20.02.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 712 500 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 5 заявки от участников закупки;
6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;
8) победителем Аукциона признан Индивидуальный предприниматель С. с предложением о цене контракта 1 306 075,07 рублей.
1. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя (заявка с порядковым номером 2) требованиям документации об Аукционе при рассмотрении вторых частей заявок участников Аукциона.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно части 6 раздела I документации об Аукционе к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 8 информационной карты документации об Аукционе закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2018 N 0127100006918000006-3 Аукционная комиссия признала вторую часть заявки Заявителя (заявка N 2) не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе по следующему основанию "признана не соответствующей требованиям в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с не представлением документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно не представлены: -декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; -декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе)".
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявка N 2 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку во второй части заявки Заявителя отсутствует декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также декларация о принадлежности участника Аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
На заседании Комиссии установлено, что заявка с порядковым номером 5 (ООО "СБ") признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, в том числе, по следующему основанию: "Кроме того, участник Общество с ограниченной ответственностью "СБ" (ИНН <...>) (Заявка N 1) не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частями 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: внесен в реестр недобросовестных поставщиков N РНП.86018-17)".
Вместе с тем, заявка с порядковым номером 1 (ИП С.) признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанное противоречие в отношении порядковых номеров заявок участников Аукциона ООО "СБ" и ИП С. является технической ошибкой.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, выразившиеся в указании противоречивых сведений о порядковом номере заявки участников Аукциона, нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).
На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 8.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 3 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей".
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).
В соответствии с пунктом 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
На заседании Комиссии установлено, что в разделе 8 "Ответственность сторон" проекта государственного контракта отсутствуют положения о размере штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.
Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что нарушение в части не установления размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно) не повлияло на процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что цена контракта, предложенная победителем Аукциона (заявка ИП С. с порядковым номером 1), составляет 1 306 075, 07 руб., т.е. не превышает 3 млн. рублей.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и государственный контракт должен быть заключен на имеющихся условиях.
4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе устанавливает, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
На заседании Комиссии установлено, что в приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие показатели товаров:
- пункт 23 "Полироль для деревянных элементов интерьера": "Избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 °С: Не более 9,0 кгс/см2; Степень эвакуации содержимого аэрозольной упаковки: Не менее 95%";
- пункт 25 "Средство для протирки мусорных корзин": "ПДК алкилдиметилбензиламмоний хлорида в воздухе рабочей зоны аэрозоль: Не более 1 мг/м3; ПДК полигексаметиленгуанидина гидрохлорида в воздухе рабочей зоны аэрозоль: Не более 2 мг/м3";
- пункт 26 "Средство для ежедневной уборки полов из ламината": "Зона хронического действия: Не >= 4,9";
- пункт 29 "Жидкое мыло": "Устойчивость пены: Не менее 0,8; Массовая доля хлоридов, %: Не более 0,6%";
- пункт 34 "Антигололедный реагент": "Массовая доля ионов щелочных металлов (Ma3/4+K),%: Не более 0,8%, Массовая доля не растворимого в воде остатка, %: Не должно быть более 0,2; Массовая доля ионов магния (Mg2+),%: Не должно быть <11,8%; в пересчете на MgCI2. 6H2O,%: Не менее 97" и другие.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического состава товаров, результатов испытаний товаров, показатели технологических процессов изготовления товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предполагаемый для использования при оказании услуг, для представления подробных сведений о показателях химического состава товаров, результатов испытаний товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишние требования к описанию участниками закупки товаров в составе первых частей заявок, используемых при оказании услуг, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по данному основанию заявки на участие в Аукционе не отклонялись.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
1. Признать жалобу ООО "Ю" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе
4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.