ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 88-12280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
с участием прокурора Кушнирчук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.О. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-365/2020 по иску по иску Ф.О. к Муниципальному казенному учреждению "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
установила:
Ф.О. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 1 сентября 2011 года работал в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Алексеевская средняя общеобразовательная школа N 3 имени Г.С. Боровикова Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБОУ АСОШ N 3). Приказом МКУ "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Отдел образования) от 14 сентября 2020 года N 265/од он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Приказом Отдела образования от 14 сентября 2020 года N 66л/с трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. С данным приказом истец не согласен, считает увольнение незаконным и необоснованным. Полагает, что каких-либо оснований для его увольнения у работодателя не имелось. Кроме того, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. В приказах не указано конкретно какие факты непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов им были допущены, когда они совершены и что именно явилось основанием для применения к нему данного дисциплинарного взыскания. Работодателем пропущен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания. По одному и тому же факту вынесено два приказа: о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и о расторжении трудового договора, хотя за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Кроме того, считает, что при применении дисциплинарного взыскания не было учтено его предшествующее поведение, отношение к труду и заслуги. За 2005 - 2020 год он имеет около 20 различных наград, большой опыт работы директором школы. В связи с незаконным увольнением он утратил заработок, а также неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ф.О. просил признать незаконными и отменить приказы от 14 сентября 2020 года N 265/од о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, от 14 сентября 2020 года N 66л/с о расторжении трудового договора; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 15 сентября 2020 года по день рассмотрения дела судом и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Ответчик исковые требования не признавал.
Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года в удовлетворении иска Ф.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2021 г. решение суда оставлено без изменения.
Ф.О. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ф.О. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители МКУ "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" К. и Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали на доводы жалобы. Просили судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Ф.О. работал директором МБОУ АСОШ N 3 МБОУ с 1 сентября 2011 года. Истец занимал должность, включенную в перечень должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 года N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".
Решением Алексеевского районного Совета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от 22 июня 2018 года N 176 утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению и урегулированию конфликта интересов в Алексеевском муниципальном районе Республики Татарстан. Согласно данному Положению Комиссия, рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований об урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей организаций (учреждений), подведомственных органу местного самоуправления (пункт 1.4).
6 июля 2018 года (протокол заседания N 6) и 22 августа 2018 года (протокол N 8) на заседаниях Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ были рассмотрены уведомления Ф.О. о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов: в его непосредственном подчинении работает супруга - Ф.А. в должности заместителя директора по инновационной работе, работает сестра - Б. в должности заместителя директора по АХЧ. Должностные обязанности, на исполнение которых влияет или может повлиять личная заинтересованность: не исполнение работником должностных обязанностей, распределение стимулирующей части зарплаты, поощрения.
Решениями Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ от 6 июля 2018 года (протокол N 6), от 22 августа 2018 года (протокол N 8) признано, что при исполнении должностных обязанностей директора МБОУ Алексеевская СОШ N 3 личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов. Рекомендовано при распределении учебной нагрузки, должностных обязанностей и вопросов финансового характера в отношении лиц, указанных в уведомлении, рассматривать коллегиально с участием представителя профсоюзного органа.
17 июля 2020 года в Комиссию по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ поступила докладная начальника Отдела образования от 17 июля 2020 года N 505 о непринятии мер по урегулированию конфликта интересов руководителем подведомственного Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан учреждения - директором МБОУ АСОШ N 3 Ф.О. Непринятие мер по урегулированию конфликта интересов выражено в том, что Ф.О. указания Комиссии не выполняются: в приказе об увеличении тарифной ставки (оклада) Б. (80% от оклада руководителя) от 31 августа 2019 года N 59лс нет сведений о коллегиальном рассмотрении данного вопроса с привлечением профсоюзного органа; в приказах о премировании в 2019 году в отношении премирования Ф.А. и Б. нет подписи представителя профсоюзной организации; в приказах о распределении штатных единиц на 1 сентября 2019 года и в приказе о выплате за качество отсутствует согласование и подпись представителя профсоюзной организации. Просит рассмотреть на заседании Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ вопрос о привлечении директора МБОУ АСОШ N 3 Ф.О. к ответственности за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов и не выполнение рекомендаций Комиссии.
Распоряжением Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ от 20 июля 2020 года N 267-р для проверки указанных обстоятельств создана рабочая группа для проведения служебной проверки в отношении Ф.О. и Ф.А., Б.
20 июля 2020 года Алексеевским районным Советом Алексеевского МР РТ направлено уведомление Ф.О. о начале служебной проверки, которая будет проходить 22 и 23 июля 2020 года, предложено ознакомиться с докладной запиской, принять участие на заседании Комиссии 30 июля 2020 года в 10 часов. Ф.О. данное уведомление получил 20 июля 2020 года, выразил несогласие с проведением проверки.
25 июля 2020 года Ф.О. в Комиссию по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ представлена объяснительная, где истец указал, что не согласен с существованием конфликта интересов, так как работа родственников в образовательных учреждениях законодательством не запрещена. Возможность возникновения личной заинтересованности предупреждена и устранена в соответствии с методическими рекомендациями.
Согласно акту служебной проверки от 27 июля 2020 года, утвержденному распоряжением Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ от 20 июля 2020 года, 22 и 23 июля 2020 года проведена выездная служебная проверка в МБОУ АСОШ N 3 по обстоятельствам, указанным в докладной записке начальника Отдела образования. В рамках проведения проверки установлено, что во всех документах при распределении педагогической нагрузки отсутствуют подписи профсоюзного органа и протоколы, подтверждающие коллегиальное решение данных вопросов. Все переводы и возложения дополнительной педагогической нагрузки повлекли начисление и выплату заработной платы и других выплат Ф.А. и Б., Ф.А. преподавала предмет "Русский язык" и "Литература" в отсутствие профильного педагогического образования. Установлен факт необоснованного осуществления стимулирующих выплат в отношении близкого родственника Б. (оплата за качество работы Б. приказом от 1 сентября 2018 года). Надомное обучение Ф.А. и Б. фактически не осуществлялось, однако, доплата за его ведение производилась. Ни один из представленных к проверке документов не содержит резолюции профсоюзного органа. Какая-либо комиссия (Совет) для коллегиального рассмотрения вопросов распределения учебной нагрузки, должностных обязанностей и вопросов финансового характера в отношении Ф.А. и Б. в школе не создана. Установленные обстоятельства создают необоснованное преимущество в работе близких родственников директора школы (Ф.А. и Б.), лояльное к ним отношение, к недочетам в работе и совершаемым близким родственником дисциплинарным проступкам и нарушениям трудовой функции, необоснованное осуществление стимулирующих выплат со стороны директора школы Ф.О.
Копию данного акта Ф.О. получил 28 июля 2020 года.
В своей объяснительной от 29 июля 2020 года истец указал, что комиссия при проведении проверки не углублялась в детали специфики работы учреждения и загруженности педагогов. Выводы комиссии требуют уточнения.
Согласно протоколу заседания Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ N 10, начато 4 августа 2020 года закончено 12 августа 2020 года, рассмотрена докладная записка и результаты служебной проверки на предмет соблюдения Ф.О. требований о предотвращении и урегулированию конфликта интересов. В ходе заседания Комиссии были выявлены дополнительные нарушения должностных обязанностей директором Ф.О. в отношении оплаты родственнику Б. Ф.О. присутствовал на заседании комиссии, выступал устно и представил письменные объяснения о несогласии с актом проверки и по выявленным в результате проверки фактам наличия конфликта интересов. Комиссией принято решение, что директором МБОУ АСОШ N 3 Ф.О. не были исполнены рекомендации Комиссии по недопущению конфликта интересов, имели место злоупотребления должностными полномочиями в пользу родственников. Начальнику Отдела образования рекомендовано рассмотреть вопрос об увольнении директора АСОШ N 3 Ф.О. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, поскольку такие действия дают основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя.
В уведомлении от 13 августа 2020 года N 53 Отделом образования предложено Ф.О. предоставить письменное объяснение по решению, принятому Комиссией по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ (протокол N 10 от 12 августа 2020 года) в течение 2-х рабочих дней.
Из объяснительной Ф.О. от 17 августа 2020 года следует, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супруги и детей он подает ежегодно. Также подает уведомления работодателю и принимает меры по недопущению возникновения конфликта интересов. По поводу невыполнения рекомендаций Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ от 6 июля 2018 года N 6, от 22 августа 2018 года N 8, пояснил, что данные рекомендации не могли быть им выполнены по причине незнания о существовании таких решений. О них он узнал только в марте 2020 года. С этого времени созданы комиссии и все решения по родственникам принимаются коллегиально. Б. отказалась от работы заместителем директора по АХЧ и продолжит свою работу учителем начальных классов. Рекомендации комиссии по его увольнению считает завышенными требованиями к его работе.
Как следует из письма Министерства образования и науки Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан усматривает возникновение конфликта интересов в МБОУ "Алексеевская СОШ N 3 имени Г.С. Боровикова" Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (заместитель директора по инновационной работе - супруга). Руководителю Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан рекомендовано принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.
Приказом от 14 сентября 2020 года N 265/од по МКУ "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, за неисполнение рекомендаций Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в Алексеевском муниципальном районе Республики Татарстан от 6 июля 2018 года N 6, от 22 августа 2018 года N 8, в отношении Ф.О. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием указаны рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в Алексеевском муниципальном районе Республики Татарстан (протокол N 10 от 12 августа 2020 года), объяснительная Ф.О. от 17 августа 2020 года.
С приказом Ф.О. ознакомлен 14 сентября 2020 года.
Приказом от 14 года 2020 года N 66 л/с по МКУ "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" Ф.О. уволен 14 сентября 2020 года по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В качестве основания увольнения указано: рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в Алексеевском муниципальном районе Республики Татарстан (протокол N 10 от 12 августа 2020 года), приказ МКУ "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" от 14 сентября 2020 года N 265/од "О наложении дисциплинарного взыскания". С приказом истец ознакомлен 14 сентября 2020 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
При этом суды правильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции", Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.10.2015 г. N 1227 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей", приняли во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности увольнения истца в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Суды исходили из того, что, применяя меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем учитывался характер совершенного нарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, тяжесть совершенного проступка. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, истец уволен в течение месяца со дня поступления представителю работодателя выписки из протокола заседания Комиссии N 10 от 12 августа 2020 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются решениями Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ от 6 июля 2018 года, от 22 августа 2018 года, актом служебной проверки от 27 июля 2020 года, протоколом заседания Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ N 10 и другими доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ф.О. не было известно о рекомендациях Комиссии по урегулированию конфликта интересов в Алексеевском МР РТ от 6 июля 2018 года и от 22 августа 2018 года, поскольку на данных заседаниях он не присутствовал, с протоколами его не ознакомили, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, уведомления для рассмотрения на заседаниях Комиссии истец подавал лично, был заинтересован в результате их рассмотрения, допустил (продолжил) работу родственников в школе, следовательно, был ознакомлен с данными рекомендациями. Также в Уставы учреждений, подведомственных органу местного самоуправления Алексеевского МР РТ, в трудовые договоры, заключенные с руководителями, были внесены изменения, обязывающие руководителя образовательного учреждения сообщать руководителю органа местного самоуправления Алексеевского МР РТ о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Суд апелляционной инстанции также указал, что невыполнение рекомендаций Комиссии от 6 июля 2018 года N 6 и от 22 августа 2018 года N 8 не являются единственными доказательствами несоблюдения истцом требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В акте проверки от 27 июля 2020 года и в ходе заседания Комиссии от 4 августа 2020 года - 12 августа 2020 года указано и на другие факты совершения истцом действий, подходящих под определение конфликта интересов, и злоупотребления истца в пользу родственников.
Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем пропущен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом, 13 августа 2020 года представитель работодателя получил протокол заседания Комиссии, дисциплинарное взыскание наложено 14 сентября 2020 года, то есть в предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В. ЮРОВА
Судьи
Е.С. УЛАНОВА
Р.Р. ШАЙДУЛЛИН