КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 12-253/15
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,
в отсутствие законного представителя юридического лица ТСЖ "<...>", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста,
помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Боркина А.Н.,
защитника ТСЖ "<...>" - Цветковой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 года со сроком действия по 31.12.2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. на Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 13.04.2015 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ "<...>" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 13.04.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ "<...>" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 42 Санкт-Петербурга. В обоснование протеста приведены следующие доводы: во время проверок ни прокуратура Калининского района, ни Управление Роскомнадзора не нашли на сайте ТСЖ "<...>". Положение об обработке персональных данных работников, также собственников помещений, что является нарушением ч. 2 ст. 18.1 ФЗ N 152 "О персональных данных", что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ.
Кроме того, обработка персональных данных была поручена Д., то есть другому лицу, трудовой договор с которой ТСЖ "<...>" представлен не был, ни в прокуратуру, ни в Управление Роскомнадзора, что также образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Поскольку в действиях ТСЖ усматривается наличие события правонарушения, просит постановление по делу об АП отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 42 Санкт-Петербурга.
В связи с этим, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ТСЖ "<...>" - Председатель правления ТСЖ "<...>" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение протеста. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.
Защитник ТСЖ "<...>" - Цветкова Н.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест без удовлетворения. Пояснила суду, что Положение было опубликовано на сайте, в судебном заседании районному суду продемонстрировала Положение, размещенное на сайте ТСЖ. Так же указала, что с Довгань Л.В., которой была поручена обработка персональных данных, заключен трудовой договор, в связи с чем, в действиях ТСЖ отсутствует событие правонарушения.
Представитель прокуратуры Боркин А.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы протеста в полном объеме.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав страницу с официального сайта ТСЖ "<...>", суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 13.04.2015 года законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.
Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее -муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" (далее - ФЗ N 152).
Согласно Постановлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 27.03.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга по обращению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с 05.03.2015 по 26.03.2015 установлено, что ТСЖ "<...>", которое управляет домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, д. <...> без предварительного согласия собственников и арендаторов в паркинге, по указанному адресу поручило обновление базы данных собственников и арендаторов мест в паркинге физическому лицу - Д., не состоящему ни в трудовых, ни в договорных отношениях с ТСЖ "<...>", а также не являющемуся членом правления ТСЖ "<...>". На своем интернет-сайте ТСЖ "Х" собирает и обрабатывает персональные данные граждан (фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, дата рождения, адрес проживания, сведения о собственности, номер телефона). Таким образом, ТСЖ "<...>" обязано опубликовать в соответствующей информационно-коммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведений о реализуемых требований о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-коммуникационной сети. Однако ТСЖ "<...>" не опубликовало данный документ и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, чем нарушило ч. З ст. 6 федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Время административного правонарушения в Постановлении N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении указано: 19.01.2015; Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. <...>, д. <...>. На основании изложенного прокуратурой Калининского района СПб 27.03.2015 года вынесено Постановление N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что Положение об обработке персональных данных (далее - Положение) было размещено на сайте ТСЖ "<...>" на главной странице (3 лист) 24.09.2012 г. (л.д. 75-82), в подтверждение представлена распечатка с сайта (л.д. 87-89). Тот факт, что представитель Управления Роскомнадзора по ФС по С-3 Федеральному округу Б. не увидел на сайте ТСЖ "<...>" указанное Положение не свидетельствует о том, что Положение отсутствовало на сайте ТСЖ "<...>", а поскольку к материалам дела не была приложена распечатанная главная страница сайта (3 лист) по состоянию на дату проверки, следовательно доказательств того, что Положение не было опубликовано в материалах дела не имеется.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, защитником ТСЖ с помощью айфона был осуществлен выход в сеть ИНТЕРНЕТ на сайт ТСЖ "<...>", в раздел 3, где опубликовано указанное Положение, и, кроме того, согласно записи: admin, указанное Положение опубликовано 24.09.2012 года.
Следовательно, на момент проведения проверки, Положение было опубликовано, и требования ч. З ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ ТСЖ были соблюдены.
Что касается довода о том, что обработка персональных данных была поручена физическому лицу, не состоящему с ТСЖ в трудовых отношениях, то данный довод был предметом рассмотрения дела мировым судьей, кроме того, из материалов дела об АП следует, что на период ноябрь 2014 года Д. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ, что подтверждено в том числе, сведениями, представленными из МИФНС N 18 (л.д.98-100). Кроме того, Д. принята в члены товарищества собственников жилья на основании ее заявления от 19.09.2014 года (л.д.69).
Так же, мировым судьей верно установлено, что 19.01.2015 года - указанная в Постановлении о возбуждении дела об АП как дата совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, согласно Протоколу N 1 заседания правления от 20.01.2015г. (л.д. 63-65) члены правления уполномочили Д., члена ТСЖ, произвести перерегистрацию мест в паркинге только с 20.01.2015 г., таким образом, по состоянию на 19.01.2015 г. событие административного правонарушения предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, вменяемого ТСЖ "<...>" отсутствовало.
В связи с вышеизложенным, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "<...>" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 13.04.2015 года в отношении ТСЖ "<...>", согласно которому, производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
О.В. ТЕРЕЩЕНКО