Решение ФАС РФ от 16.08.2022 по делу N 22/44/104/286

"О признании жалобы обоснованной: информация, предоставленная заказчиком в отношении исполнителя, подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как судебными актами установлены факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контракту и факт наличия в действиях исполнителя признаков недобросовестности при исполнении контракта"
Редакция от 16.08.2022 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2022 г. по делу N 22/44/104/286

О ВКЛЮЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ В РЕЕСТР НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ (ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи обращение, направленное Следственным комитетом Российской Федерации (далее - Заказчик), о включении информации об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Обращение, Реестр), Комиссия

установила:

Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078) информацию об ООО "А" для включения в Реестр.

В ходе рассмотрения Обращения 12.08.2022 в целях полного и всестороннего рассмотрения Обращения в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 16.08.2022.

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 30.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами Следственного комитета Российской Федерации категории "B" и "D", включающих перевозку пассажиров и имущества Следственного комитета Российской Федерации (номер извещения в ЕИС - 0173100014720000146).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 70 513 597,44 рублей.

Между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт от 30.11.2020 N 0173100014720000146 (далее - Контракт), цена которого составила 48 301 568,64 рублей.

Согласно пункту 1 Контракта исполнитель в соответствии с требованиями Заказчика (приложение к Контракту) обязуется оказать услуги по управлению автотранспортными средствами Заказчика категории "B" и "D", включающие перевозку пассажиров и имущества Заказчика (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.2 Контракта определено количество предоставляемых водителей: 78 человек.

В соответствии с пунктом 2.8 требований к оказанию услуг (приложение к Контракту) исполнитель при оказании услуг обязан предоставить Заказчику в течение 1 рабочего дня для согласования кандидатуру подменного водителя на период отпуска, временной нетрудоспособности либо отстранения основного водителя от управления автотранспортными средствами Заказчика в случаях ненадлежащего исполнения им своих обязанностей и иных случаях неоказания услуг по Контракту.

На основании пункта 2.1 Контракта срок оказания услуг - с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.

Согласно Обращению Заказчика с 12.08.2021 по 31.08.2021 ООО "А" не исполнены обязательства по Контракту, а именно Заказчику не представлено количество водителей, установленное Контрактом, в связи с чем Заказчиком в адрес ООО "А" направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту от 13.08.2021 N исх-227/2-34973-21, от 24.08.2021 N исх-227/2-36393-21.

Так, в связи с нарушением ООО "А" промежуточных и конечных сроков исполнения обязательств по Контракту Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.08.2021 N акск-227/4-2040-21 (далее - Решение).

После вступления в силу Решения, Заказчиком 13.10.2021 направлено в ФАС России обращение о включении информации об ООО "А" в Реестр.

При этом 19.10.2021 на заседании комиссии ФАС России при рассмотрении обращения Заказчика о включении информации об ООО "А" в Реестр Заказчиком не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о наличии в действиях ООО "А" недобросовестности, поскольку после замечаний Заказчика (письма от 05.08.2021 N исхск-227/2-33313-21, от 13.08.2021 N исхск-227/2-34973-21) ООО "А" приложены все усилия на устранения выявленных недостатков, а именно осуществлена замена водителей и представлены актуальные сведения о водителях, приступивших к исполнению услуг (письма от 10.08.2021 N 47/08-2, от 31.08.2021 N 41/08-21).

Кроме того, согласно актам о приемке оказанных услуг, составленным за период с 31.01.2021 по 30.09.2021, ООО "А" исполнены обязательства на сумму 26 901 542,04 рубля, что составляет 55,69% от цены контракта.

При этом в вышеуказанных актах указано, что услуги ООО "А" оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в связи с чем комиссией ФАС России принято решение от 19.10.2021 по делу N 21/44/104/474 (далее - Решение ФАС России) об отказе во включении информации об ООО "А" в Реестр, а также о наличии в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, которое выразилось в нарушении срока направления Заказчиком информации о расторжении Контракта в Казначейство России.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

На основании вышеизложенного Заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Решения ФАС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 N А40-289522/21 (далее - Решение суда первой инстанции) оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 (далее - Решение суда апелляционной инстанции) Решение ФАС России признано недействительным, а также указано, что ООО "А" ненадлежащим образом оказывались услуги по Контракту, выраженные в непредоставлении необходимого количества водителей на которое рассчитывал Заказчик при осуществлении закупки услуг и который указан в документации об осуществлении закупки и Контракте - 78 водителей на постоянной основе и оказание услуг меньшего объема, чем предусмотрено Контрактом.

Кроме того, в Решении судов первой и апелляционной инстанций в части указано, что в действиях ООО "А" при исполнении Контракта имеются признаки недобросовестности, что является основанием для включения в Реестр информации об ООО "А".

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Таким образом, с учетом Решения суда первой инстанции и Постановления суда второй апелляционной инстанции Комиссия приходит к выводу о том, что информация об ООО "А" подлежит включению в Реестр.

Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1078,

решила:

1. Информацию, представленную Заказчиком об ООО "А" (<...>, ИНН: <...>; генеральный директор - Р., ИНН: <...>), включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения информации об ООО "С" в Реестр считать дату размещения указанной информации в ЕИС.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.