ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 223ФЗ-81/18
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ООО "Б" О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <....>
при участии представителей: <...>
рассмотрев жалобу ООО "Б" от б/д N б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Ц" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на "Астраханском судоремонтном заводе" - филиале Открытого акционерного общества "Ц", г. Астрахань" акционерного общества "Ц", г. Северодвинск, Архангельская область" в рамках ФЦП-1 "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на период 2011-2020 годы" (извещение N 2024400000217000008), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В ФАС России поступила жалоба ООО "Б" (далее - Заявитель) от б/д N б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Ц" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на "Астраханском судоремонтном заводе" - филиале Открытого акционерного общества "Ц", г. Астрахань" акционерного общества "Ц", г. Северодвинск, Архангельская область" в рамках ФЦП-1 "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на период 2011-2020 годы" (извещение N 2024400000217000008) (далее - Аукцион, Жалоба).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 22.03.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона, аукционная документация (далее - Извещение, Документация) размещены в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 01.12.2017;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 267 264 950, 00 рублей;
3) дата окончания подачи первых частей заявок - 01.02.2018;
4) дата проведения Аукциона - 08.02.2018;
5) на участие в закупке подана 1 заявка, признана соответствующей 1 заявка.
В ходе заседания 06.02.2018 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя объявлен перерыв до 08.02.2018.
Согласно Извещению Заказчик осуществляет закупку в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе.
Как следует из Жалобы, при проведении Аукциона Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, а именно:
- Заказчиком в Документации некорректно установлено требование в части уровня ответственности члена саморегулируемой организации по размерам взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств;
- Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к сроку действия выписки из реестра саморегулируемой организации;
- В Документация не установлен надлежащим образом порядок возврата денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения обязательств по контракту.
- Заказчиком неправомерно установлено требование о согласовании эквивалентной продукции.
Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при составлении Документации Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.
Из довода Жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в Документации некорректно установлено требование в части уровня ответственности члена саморегулируемой организации по размерам взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.
Согласно пункту 15 Информационной карты Документации уровень ответственности члена саморегулируемой организации по размерам взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств согласно статье 55.16 ГрК РФ должны соответствовать начальной (максимальной) цене Аукциона. Саморегулируемая организация в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств члена саморегулируемой организации по Контрактам (договорам), которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.
На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что ввиду того, что не представляется возможным однозначно установить цену контракта, так как цена контракта будет установлена по результатам проведения Аукциона, Заказчик установил в Документации, что взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств должен соответствовать начальной (максимальной) цене Аукциона, а значит цене контракта предложенной победителем по результатам проведения Аукциона.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссия ФАС не представил доказательств обосновывающих довод жалобы.
Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Согласно Жалобе Заявителя Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к сроку действия выписки из реестра саморегулируемой организации.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.
Согласно пункту 19 Информационной карты Документации вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58. Копия выписки из реестра должна быть действующей на дату предоставления. Срок действия выписки из реестра определяется частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что вышеуказанное требование Документации установлено Заказчиком не противоречит требованиям ГрК РФ.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил доказательств свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Из Жалобы Заявителя следует, что Документация содержит неправомерное требование о направлении Заказчику соответствующего письменного требования о возврате денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Пунктом 26 Информационной карты Документации установлено, что денежные средства возвращаются Заказчиком на банковский счет, указанный участником, с которым заключается Контракт, в письменном требовании о возврате денежных средств, в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Заказчиком письменного требования о возврате денежных средств.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил доказательств, обосновывающих указанный довод.
При этом пунктом 8.4 проекта контракта Документации установлено, что "Возврат обеспечения Контракта в форме передачи в залог денежных средств осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента полного исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту".
Вместе с тем, понятие "банковский день" не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
Также, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком при составлении документации об Аукционе установлена противоречивая информация в отношении срока возврата обеспечения контракта установленного в проекте контракта Документации, поскольку противоречит информационной карте и проекту контракта Документации.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требования о согласовании эквивалента товара, используемого при выполнении работ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Пунктом 19 Технического задания Документации установлено, что в случае невозможности включения оборудования согласно проектной документации данное оборудование возможно заменить эквивалентом. Эквивалентность оборудования и материалов определяется в соответствии с действующими на территории Российской Федерации правовыми актами, с требованиями и характеристиками, установленным проектной документацией к качеству, техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке, отгрузке товара, и к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого оборудования, материалов потребностям Заказчика. Эквивалент оборудования для включения его в рабочую документацию необходимо согласовать с Заказчиком в письменной форме.
На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что согласование с Заказчиком эквивалента приобретаемого оборудования на стадии выполнения работ по разработке рабочей документации необходимо только в случае, если не представляется возможным поставить оборудование предусмотренное проектной документацией.
При этом пунктом 19 Информационной карты Документации установлено, что если участник Аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
При этом, на заседание Комиссии ФАС России представители Заказчика также пояснили, что ввиду того, что предметом закупки являются строительно-монтажные работы, то такие работы выполняются в объеме предусмотренном техническим заданием, проектной документацией. Проектная документация прошла государственную экспертизу на достоверность определения сметной стоимости с положительным заключением, а также в полном объеме размещена в составе Документации. Кроме того, проектная документация, содержит указания на материалы и оборудование, которые необходимы для выполнения строительно-монтажных работ с указанием маркировки и иных показателей, что позволяет участникам закупки установить конкретные показатели товар при заполнении заявки.
Также из пояснений Заказчика следует, что "Ведомость общей потребности в материалах и оборудовании" Технического задания Документации содержит перечень материалов и оборудования, указанные в проектной документации.
При этом инструкция не содержит порядок предоставления сведений в отношении конкретных показателей товаров в составе заявки на участие в Аукционе.
На основании вышеизложенного Комиссия ФАС России приходит к выводу, что участнику закупки не представляется возможным надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе в связи с отсутствием в Документации об Аукционе исчерпывающего перечня товаров, в отношении которых участнику закупки в составе заявки на участие в Аукционе необходимо представить конкретные показатели.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика являются нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, так как по указанным основаниям заявки участников закупки не отклонялись.
Кроме того, при рассмотрении Жалобы Заявителя в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.
5. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063) утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042), которое вступило в силу 09.09.2017.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства N 1042.
Пунктами 6.1 - 6.2 Проекта контракта Документации установлено:
"За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере ________________________ рублей, что составляет _% (процентов) цены Контракта (цифрами и прописью). (Размер штрафа устанавливается в зависимости от цены Контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (Далее - Постановление Правительства от 30.08.2017 N 1042).
За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере ____________________рублей (цифрами и прописью). (Размер штрафа устанавливается в зависимости от цены Контракта в соответствии с Постановлением Правительства от 30.08.2017 N 1042)".
Вместе с тем, изучив проект государственного контракта Документации, Комиссия ФАС России установила, что в проекте контракта Документации не установлены размеры штрафов, начисляемых в случае неисполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, а именно, не в соответствии с Постановлением N 1042.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
6. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Пунктами 7.7, 7.9 проекта контракта Документации установлено:
"Устранение недостатков ведется Подрядчиком за свой счет. Сроки устранения замечаний определяются двусторонним актом, но не более 30 дней. Заказчик вправе использовать любой из способов защиты, предусмотренных законодательством, в том числе привлечь к устранению выявленных недостатков третьих лиц с отнесением затрат на Подрядчика, либо направить Подрядчику требование об устранении недоделок своими силами и за свой счет в согласованный Сторонами срок (но не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика). Гарантийный срок продлевается на период простоя работ и/или период устранения дефектов. Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости Контракта, за каждый день простоя работ".
На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что 25.01.2018 в адрес Заказчика поступил запрос на разъяснения положений Документации, в том числе о сроках устранения замечаний при выполнении работ. При этом Заказчик разместил в ЕИС разъяснения положений Документации от 29.01.2018 N РД4, согласно которым Заказчик подтверждает наличие в проекте контракта Документации технической ошибки, сообщил, что необходимо считать верными сроки установленные в пункте 7.9 проекта контракта Документации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные разъяснения изменяют суть Документации, так как Заказчиком в проекте контракта установлены иные сроки устранения недостатков.
Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России
решила:
1. Признать жалобу ООО "Б" (ИНН <...>, ОГРН <...>) от б/д N б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Ц" (ИНН <...>, ОГРН <...>) при проведении электронного аукциона на право заключения Контракта на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на "Астраханском судоремонтном заводе" - филиале Открытого акционерного общества "Ц", г. Астрахань" акционерного общества "Ц", г. Северодвинск, Архангельская область" в рамках ФЦП-1 "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на период 2011-2020 годы" (извещение N 2024400000217000008) обоснованной в части установления противоречивых сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.
Признать АО "Ц" нарушившим части 5, 8, 27 статьи 34, пункты 1, 2 части 1 статьи 64, часть 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Не выдавать АО "Ц" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, так как на участие в Аукционе подана одна заявка признанная соответствующей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.