ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N П16-674/2022
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу О. в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 мая 2021 года N 27/6-25-21-ИЗ/12-2589-И/76-17, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 октября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 мая 2021 года N 27/6-25-21-ИЗ/12-2589-И/76-17, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 октября 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года, юридическое лицо - федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, О. в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для указанных целей работодатель обязан в том числе обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Под системой управления охраной труда в силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации понимается комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н было утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.
С 1 марта 2022 года взамен вышеуказанного правового акта утверждено и применяется Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года N 776н.
Для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и установления общих положений обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей, постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период расследования несчастного случая, произошедшего с работником войсковой части 59313 - 8 <...> установлено что ФКУ "ОСК ВВО" в нарушение указанных выше положений трудового законодательства об охране труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не разработало и не утвердило инструкцию охраны труда по виду работ, а также систему управления охраны труда.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Совершенное ФКУ "ОСК Восточного военного округа" административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вынесенные по делу акты по форме и содержанию соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не допущено.
Субъект административной ответственности определен верно. То обстоятельство, что виновное в нарушении норм трудового законодательства об охране труда юридическое лицо является органом военного управления, то есть составной частью Вооруженных Сил Российской Федерации, а входящие в его штат сотрудники, в том числе гражданский персонал военного округа, - частью личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, основанием для освобождения от законно возложенной административной ответственности не является.
По общему правилу, установленному в части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 7 названной статьи Кодекса на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7).
В соответствии с частью 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.
Таким образом, нормы трудового законодательства подлежат обязательному исполнению органом военного управления как работодателя в отношении служащих подчиненных войсковых частей в части, не противоречащей нормам специального законодательства о государственной военной службе.
Иного правового регулирования в сфере охраны труда, чем определено трудовым законодательством, для войсковых частей и органов военного управления законодательством Российской Федерации не установлено.
В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ФКУ "ОСК ВВО" имело возможность при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях исполнения закона, не допустить нарушения.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18 мая 2021 года N 27/6-25-21-ИЗ/12-2589-И/76-17, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 октября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу О. в защиту ФКУ "ОСК Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции
Е.В. КОРОЛЕВА