ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. по делу N 28/06/105-3666/2022
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "РА" (далее - Заявитель) на действия ППК "Е" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "РБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и поставка оборудования по объекту капитального строительства: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном для ФБДОУ "Детский оздоровительный лагерь "Б" ФНС России", "Строительство спального корпуса ФБДОУ "Детский оздоровительный лагерь "Б" ФНС России", "Реконструкция внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений ФБДОУ "Детский оздоровительный лагерь "Б" ФНС России". (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0995400000222000115) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1) неправомерно объединившего в один объект закупки такие работы, как выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования;
2) ненадлежащим образом сформировавшего начальную (максимальную) цену контракта (далее - НМЦК).
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 01.12.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 05.12.2022.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), протоколами, составленными при проведении Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 11.11.2022;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) НМЦК - 1 513 115 251,38 рублей;
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 72707070220194009414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 28.11.2022;
6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;
7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 28.11.2022;
8) по результатам рассмотрения заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
9) победителем Конкурса признано ООО Строительная Фирма "С" с предложением о цене контракта в размере 1 405 000 000 рублей.
1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки такие работы, как выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
На заседании Комиссии установлено, что объект закупки является выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и поставка оборудования по объекту капитального строительства.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком размещена в ЕИС закупка в соответствии с частями 56, 57 статьи 112 Закона о контрактной системе.
При этом Комиссией установлено, что в соответствии с частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2024 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.
При этом в силу части 57 статьи 112 Закона о контрактной системе в случае, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом указанного в части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе контракта наряду с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, выполнением работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования.
Учитывая изложенное, указанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирована НМЦК.
В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
В связи с тем, что контроль обоснования НМЦК осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
3. В силу пункта 1 части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ права заказчика во время выполнения работы подрядчиком если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Заказчиком в пункте 13.2.3 проекта государственного контракта Извещения установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по следующему основанию: задержки подрядчиком начала строительства/реконструкции объекта более чем на 10 календарных дней с даты заключения контракта по причинам, не зависящим от Заказчика.
Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что установление такого условия является неправомерным, поскольку при заключении контракта началом исполнения контракта является выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, а не выполнение работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства.
Таким образом, действия Заказчика, неправомерно расширившего Заказчиком перечня условий одностороннего расторжения контракта нарушает часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "РА" необоснованной.
2. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы от 05.12.2022 по делу N 28/06/105-3666/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.