Решение ФАС РФ от 28.11.2022 по делу N 28/06/105-3458/2022

"О признании жалобы обоснованной: действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""
Редакция от 28.11.2022 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2022 г. по делу N 28/06/105-3458/2022

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "О" (далее - Заявитель) на действия Управления "О" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства на право заключения муниципального контракта на строительство школы на 1000 мест в п. Темерницкий Аксайского района Ростовской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0358300049822000012) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в извещении о проведении закупки (далее - Извещение) и в проекте муниципального контракта (приложение N 4 к Извещению) (далее - Проект контракта) противоречивую информацию в отношении размера обеспечения исполнения контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 24.11.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 28.11.2022.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 11.11.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 137 010 600 руб. (далее - НМЦК);

4) источник финансирования - бюджет Аксайского района, КБК - 907070202200S3050414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.11.2022;

6) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе не подано ни одной заявки на участие в Аукционе.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении и в Проекте контракта установлена противоречивая информация в отношении размера обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, проекте контракта, в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер такого аванса.

Согласно Извещению размер обеспечения исполнения контракта - 11 370 106 руб., что составляет 1% от НМЦК.

Пунктом 2.9 Проекта контракта предусмотрено авансирование в размере 50% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду классификации Российской Федерации, с последующим авансированием выполненных работ, после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа.

При этом в пункте 7.1 Проекта контракта указано следующее: "Обеспечение исполнения контракта представляется подрядчиком до момента заключения контракта, устанавливается заказчиком в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер аванса и составляет __________ рублей".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Извещении и в Проекте контракта установлена противоречивая информация в отношении размера обеспечения исполнения контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что при формировании Извещения в ЕИС у Заказчика отсутствовала техническая возможность указать размер обеспечения исполнения контракта в процентах от НМЦК, уменьшенной на размер аванса.

При этом представители Заказчика на заседании Комиссии не представили доказательств, свидетельствующих о невозможности указания размера обеспечения контракта в процентах от НМЦК, уменьшенной на размер аванса.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, указавшего в Извещении и в Проекте контракта противоречивую информацию в отношении размера обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) формирование и ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах осуществляются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

Согласно части 4 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

В силу части 5 статьи 55.17 ГрК РФ сведения, содержащиеся в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, подлежат размещению в сети "Интернет" и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

При этом Федеральным законом от 30.12.2021 N 447-ФЗ внесены изменения в часть 4 статьи 55.17 ГрК РФ, в соответствии с которыми положения об обязанности саморегулируемой организации представлять по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации по состоянию на 01.09.2022 утратили силу.

Комиссией установлено, что Извещение размещено в ЕИС 11.11.2022.

Вместе с тем в пункте 2 требований к содержанию, составу заявки на участие Аукционе (приложение N 3 к Извещению) установлено следующее требование к содержанию заявки на участие в Аукционе: "документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: действующая выписка (копия выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".

Аналогичное требование установлено в пункте 4 Извещения.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего требование о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, нарушают пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Согласно пункту 10 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать информацию о размере аванса (если предусмотрена выплата аванса).

Так, пунктом 2.9 Проекта контракта предусмотрено авансирование в размере 50% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду классификации Российской Федерации, с последующим авансированием выполненных работ, после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа.

Вместе с тем Комиссия, изучив Извещение, приходит к выводу, что в Извещении не указана информация о размере аванса в соответствии с пунктом 2.9 Проекта контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в Извещении размер аванса, нарушают пункт 10 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "О" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 34, пункта 10 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 28.11.2022 по делу N 28/06/105-3458/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.