Решение ФНС РФ от 10.02.2023 N КЧ-3-9/1860@

"Об оставлении жалобы без удовлетворения: как установлено, земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, следовательно, объект подлежит налогообложению; заявителем налоговая декларация по НДФЛ за год не представлена, соответствующая сумма налога в бюджет не уплачена"
Редакция от 10.02.2023 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2023 г. N КЧ-3-9/1860@

В Федеральную налоговую службу поступила жалоба заявителя, содержащая просьбу об отмене акта налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) Инспекции ФНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Инспекция).

В обоснование своей позиции заявитель указывает на неправомерное доначисление ему налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с наличием у него обязанности по уплате НДФЛ с дохода, полученного от продажи 1/2 земельного участка N 1, поскольку данный объект недвижимости находился в собственности заявителя более 5 лет.

Заявитель в жалобе поясняет, что земельный участок N 1 образовался в результате перераспределения земельных участков, но ни адрес, ни право собственности на него не изменялись.

Федеральной налоговой службой при рассмотрении жалобы заявителя установлено следующее.

1. В силу статей 217.1, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доход, полученный от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности у налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (пять лет), не освобождается от обложения НДФЛ и подлежит декларированию.

Согласно договору купли-продажи от 17.12.2020 (далее - договор от 17.12.2020) заявитель и его супруга продали находящиеся у них на праве общей совместной собственности земельный участок N 1, а также жилой дом за 1 000 000 рублей без выделения стоимости каждого проданного объекта.

По сведениям, представленным Росреестром, жилой дом находился в собственности заявителя с 16.04.2001 по 29.12.2020, а земельный участок с 03.03.2020 по 29.12.2020.

Заявитель считает, что Инспекцией и Управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) неправильно определен срок владения земельным участком для целей обложения НДФЛ. Вместе с тем, ФНС России признает данную позицию заявителя не соответствующей законодательству Российской Федерации в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что земельные участки образуются при перераспределении земельных участков.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 11.7 Земельного кодекса при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В этой связи, поскольку при перераспределении земельных участков возникают новые объекты недвижимости, а исходные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности таких новых объектов для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на них.

Учитывая вышеизложенное, земельный участок N 1 находился в собственности заявителя менее минимального предельного срока владения.

В отношении довода заявителя о том, что срок владения земельным участком равен сроку владения жилым домом, расположенным на данном участке, поскольку жилой дом следует судьбе земельного участка, ФНС России сообщает следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлен такой принцип земельного законодательства как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Соответственно, в гражданском обороте в случае принадлежности объекта недвижимости и земельного участка, на котором такой объект расположен, одному лицу, данные объект недвижимости и земельный участок выступают совместно.

При этом данный принцип не применяется с целью определения срока владения указанными объектами.

Вместе с тем, ФНС России считает возможным отменить в части решение в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Управлением при рассмотрении жалобы заявителя сумма дохода от продажи земельного участка N 1 в отношении заявителя и его супруги определена с учетом пункта 5 статьи 214.10 Кодекса в равных долях в размере 500 000 рублей.

Поскольку указанный доход фактически включает в себя, в том числе доход, полученный от продажи жилого дома, а в договоре от 17.12.2020 стоимость каждого из объектов недвижимости не выделена, по мнению ФНС России, доход от продажи земельного участка N 1 возможно определить в порядке, установленном статьей 214.10 Кодекса, то есть исходя из его кадастровой стоимости.

Так, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дату его постановки на государственный кадастровый учет (04.03.2020) составила 320 967,57 рублей, соответственно, доход заявителя от его продажи составит 112 338,65 рублей (320 967,57 / 2 * 0,7).

Учитывая изложенное, а также то, что заявителем в 2020 году реализована квартира за 680 000 рублей, общая сумма дохода заявителя, подлежащая декларированию, составит 792 338,65 рублей.

Поскольку указанная сумма дохода меньше суммы имущественного налогового вычета (1 000 000 рублей), сумма НДФЛ к уплате составит 0 рублей.

При этом ФНС России отмечает, что заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса не освобожден в рассматриваемом случае от представления налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год. В этой связи сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса с учетом установленных смягчающих обстоятельств составит 62,50 рубля.

2. В отношении довода заявителя о неправомерности решения Инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной данным налоговым органом с существенными нарушениями, ФНС России сообщает следующее.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса установлено, что необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое служит основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения налогового органа, в частности, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 Кодекса.

Таким образом, вышестоящий налоговый орган при установлении нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отменяет решение нижестоящего налогового органа и вправе вынести новое решение в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 Кодекса.

Управлением при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что Инспекцией допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В этой связи Управление отменило решение Инспекции и на основании пункта 3 статьи 140 Кодекса вынесло новое решение.

ФНС России исходя из вышеизложенных положений Кодекса отмечает, что действия должностных лиц Управления по принятию указанного решения являются соответствующими положениям Кодекса.

В отношении довода заявителя об отмене составленного Инспекцией акта налоговой проверки ФНС России сообщает, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не изменяет права и обязанности налогоплательщика; осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые могут быть обжалованы налогоплательщиком в установленном порядке.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 766-О-О и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2008 N 9730/08.

Таким образом, акт налоговой проверки не подлежит обжалованию в налоговый орган в порядке, установленном главой 19 Кодекса.

При таких обстоятельствах ФНС России, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменяет решение Управления в части доначисления НДФЛ, начисления пени, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса в части, превышающей 62,5 рубля.