КОТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 г. по делу N 16-3/2019, 16-34/18
Судья Котовского городского суда Тамбовской области П.С. Толмачев, единолично, рассмотрев жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад "Солнышко" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N_________ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении указанного учреждения,
установил:
обжалуемым постановлением МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" г. Котовска Тамбовской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и данному учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" г. Котовска явился выявленный в ходе проверки, проведенной 16.11.2018 г. сотрудником Государственной инспекции труда в Тамбовской области, факт нарушения требований ч. 1 ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), а именно, в детском саду, численность работников которого превышает 50 человек, не введена в штатное расписание должность специалиста по охране труда.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" г. Котовска Тамбовской области - заведующая К.Л. обжаловала его в суд. В своей жалобе она просила указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы К.Л. указала, что администрацией детского сада не была нарушена ч. 1 ст. 217 ТК РФ, поскольку МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" г. Котовска Тамбовской области - муниципальное учреждение, деятельность которого не является производственной. Деятельность специалиста по охране труда в данном учреждении осуществляет она сама, поскольку ею пройдено соответствующее обучение. Кроме того, данное обучение пройдено работниками детского сада Ф. и К.Т. На время отсутствия заведующей исполнение обязанностей по охране труда на основании приказа N_________ от <...> возлагается на Ф. Данные обстоятельства государственным инспектором не устанавливались при вынесении обжалуемого постановления.
В судебном заседании К.Л. и представитель МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" г. Котовска Тамбовской области по доверенности М. доводы жалобы поддержали. По их мнению, на организации, которые не осуществляют производственную деятельность требование о наличии службы или специалиста по охране труда не распространяется. Действующие положения трудового законодательства предоставляет работодателю выбор способа организации охрана труда работников в случае, если численность работников в организации не превышает ста человек. Таким образом, руководитель детского сада "Солнышко" на законных основаниях осуществляет деятельность по охране труда. Во время отсутствия заведующей обязанности по исполнению данной деятельности возложены на другого работника учреждения, прошедшего соответствующее обучение. Ведение данной деятельности подтверждается журналами регистрации инструктажей по охране труда.
Проверив доводы жалобы, выслушав представителей МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" г. Котовска Тамбовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены обжалуемого постановления.
В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.
При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, за исключением организаций, проводящих специальную оценку условий труда, порядок аккредитации которых устанавливается законодательством о специальной оценке условий труда. Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ производственная деятельность - это совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
Согласно пункту 16 Постановления Минтруда РФ от 8 февраля 2000 г. N 14 "Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации" в организации с численностью 100 и менее работников решение о создании Службы или введении должности специалиста по охране труда принимается руководителем организации с учетом специфики деятельности данной организации. Руководитель организации может возложить обязанности по охране труда на другого специалиста или иное лицо (с его согласия), которое после соответствующего обучения и проверки знаний наряду с основной работой будет выполнять должностные обязанности специалиста по охране труда.
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N_________, составленному <...> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области К.Н. в МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" г. Котовска Тамбовской области численность работников превышает 50 человек, но при этом не введена в штатное расписание должность специалиста по охране труда.
Постановлением администрации города Котовска Тамбовской области N_________ от <...> заведующей МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" с <...> назначена К.Л.
В соответствии со штатным расписанием МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" утвержденным приказом N_________ от <...>, количество штатных единиц составляет 61, 85 единицы, должность специалиста по охране труда отсутствует.
Из устава МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" следует, что данное учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет реализацию общеобразовательных программ дошкольного образования. Основной целью деятельности учреждения является реализация образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
Согласно представленным в судебное заседание копиям удостоверений N_________ от <...> на имя К.Л.; N_________ от <...> на имя Ф.; N_________ от <...> на имя К.Т., указанные работники (соответственно заведующая, заведующая по АХР и старший воспитатель) в <...> и в ДАТА соответственно проходили обучение с проверкой знаний требований охраны труда по программе "Охрана труда и обеспечение безопасности жизнедеятельности" в ТОГОАУ ДПО "Институт повышения квалификации работников образования". Данные обстоятельства подтверждаются также договором N_________ от <...> и программой курсов повышения квалификации.
На основании приказа МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко" N_________ от <...> "О возложении обязанности по охране труда" обязанности по охране труда в данном учреждении возложены на заведующую К.Л., а на время ее отсутствия на заведующую по АХР Ф. Наличие обязанностей по охране труда также указаны в должностной инструкции заведующей.
Как следует из копий журналов "О регистрации вводного инструктажа по охране труда" и "Журнала регистрации инструктажа первичного, повторного, внепланового, целевого по охране труда на рабочем месте педагогического состава" соответствующие инструктажи по охране труда проводятся работниками прошедшими соответствующее обучение.
Анализируя вышеуказанные положения трудового законодательства, законодательства об административных правонарушениях и обстоятельства дела, принимая во внимание специфику деятельности МБДОУ ЦРР ДС "Солнышко", не относящейся к производственной, судья пришел к выводу, что в данном учреждении не требуется обязательного введения должности специалиста по охране труда. При этом, заведующей детского сада обоснованно возложены обязанности по охране труда на себя и другого сотрудника, поскольку они прошли соответствующее обучение и проверку знаний, и должностные обязанности специалиста по охране труда выполняются ими наряду с основной работой.
Следовательно, указанным учреждением соблюдены требования трудового законодательства и в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заведующей МБДОУ ЦРР детский сад "Солнышко" К.Л. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области К.Н. N_________ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - МБДОУ ЦРР детский сад "Солнышко", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
П.С. ТОЛМАЧЕВ