ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. по делу N 2-15/2020
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Томской области в составе:
с участием истца - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ОГБУЗ) "Первомайская районная больница" о взыскании денежной компенсации за невыдачу молока в связи с вредными условиями труда, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская районная больница" о взыскании компенсации в порядке ст. 222 ТК РФ за невыдачу молока или равноценных продуктов за период с 2009 по 2019 годы в связи с работой во вредных условиях, в размере 66803 рубля 56 копеек, взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указано, что истец работает в ОГБУЗ "П." с 1984 года (общий стаж - 35 лет), из них в должности врача-фтизиатра с 1998 года (стаж - 21 год). Согласно карте аттестации рабочего места истца N 223 за 2011 год и карте специальной оценки условий труда N 18 за 2018 год, коллективных договоров ОГБУЗ П. за 2009, 2014, 2019 годы и ежегодных приказов по ОГБУЗ П. со списком должностей "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных продуктов", за работу во вредных условиях (4 класс биологической опасности) администрация ОГБУЗ П., нарушая положения указанных локальных актов, не выдавала истцу молоко или равноценные продукты, и не производила компенсацию в денежном эквиваленте. Истец не информировалась работодателем, что имеет право на получение молока по результатам аттестации рабочего места. Обращение с заявлением на имя главного врача ОГБУЗ П. результата не дало. Неправомерными действиями администрации ОГАУЗ "П." истцу нанесен моральный вред. В связи с уточненным заявлением просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с нарушением права на выдачу молока.
В судебном заседании истец Б. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ее не знакомили с результатами аттестации рабочего места, не уведомляли о том, что аттестация проводилась. О праве на получение молочной продукции или денежной компенсации ей стало известно только в августе 2019 года при принятии коллективного договора в новой редакции на общем собрании медицинских работников учреждения. Полагает, что ее право на получение указанных лечебно-профилактических продуктов или денежной компенсации нарушается с 2009 года.
В соответствии с письменными пояснениями истца, указали, что истец не согласна с доводами ответчика об отсутствии у нее права на получение молока и других продуктов в порядке ст. 222 ТК РФ. Работа истца проходит в условиях опасности заражения туберкулезом, она ведет прием больных с данным заболеванием. Даже прием единственного пациента в день с указанным заболеванием предполагает выделение в воздушную среду ее служебного кабинета миллионы микобактерий туберкулеза, которые остаются в воздухе в виде взвеси, что обуславливает риск заражения.
Представитель ответчика - И., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала. Указала, что врач-фтизиатр Б. внесена в ежегодные приказы "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов" с 2015 года. Основанием занесения сотрудника в вышеуказанный приказ являлся проведенный этап аттестации рабочих мест по условиям труда. Пунктом 4 вышеуказанных приказов говорится о том, что норма молока составляет 0,5 литра за смену, при выполнении работ во вредных условиях не менее 50% рабочей смены. Из карты специальной оценки условий труда рабочего места N 18 следует, что класс (подкласс) условий труда врача-фтизиатра участкового равен 3.3. Это условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать функциональные изменения в организме работника, в период трудовой деятельности. В случае с врачом-фтизиатром вредные условия выражаются в непосредственном контакте с больными туберкулезом. Для определения времени работы врача-фтизиатра непосредственно во вредных условиях в течение рабочей смены, ОГБУЗ "Первомайская районная больница" проанализировало сведения статистического учета, согласно которым врач занят на работе с вредными условиями менее половины рабочей смены. Отследить данные с 2009 по 2016 не представляется возможным, так как сведения не сохранились. Так же необходимо отменить, что ведется учет отработанного времени во вредных условиях труда, эта информация отображается в табелях, которые ответственные исполнители предоставляют в бухгалтерию медицинского учреждения, на основании чего составляется ведомость о выдаче молока или других равноценных продуктов. В период с 2009 по 2019 ни в табелях, ни в ведомостях Б. отмечена не была. Ответчик полагает, что при подаче искового заявления Б. был пропущен срок обращения в суд, так как ст. 381, 392 ТК РФ установлено, что по индивидуальным трудовым спорам работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний коллективный договор был принят на общем собрании работников медицинского учреждения 07.08.2019, Б. находилась среди присутствующих. Ранее истец могла узнать о наличии права на компенсацию из локальных актов, находящихся в свободном доступе, и документах федерального уровня. Письменного заявления о замене компенсационной выплатой за текущей период от Б. не поступало. Таким образом, Б. стало известно о нарушении своего права 07.08.2019, срок для обращения в суд у истца истек 07.11.2019, а исковое заявление в суд было подано 25.12.2019, что свидетельствует о пропуске срока.
В дополнение к отзыву ответчиком представлены письменные пояснения, в которых указали, что о том, что Б. работает во вредных условиях, имеет право на пользование льготами: выдача молока, дополнительный отпуск, повышеннная оплата труда. Истцу стало известно о данном факте при подписании трудового договора N 19/2 от 01.12.2014, где указана доплата за работу с вредными и опасными условиями труда. Б. было известно о вредности условий труда, что подтверждает ее подпись в журнале выдачи инструкций по охране труда. На протяжении всего времени работы Б., в должности врача-фтизиатра, она пользовалась всеми положенными льготами за работу во вредных условиях, дополнительным отпуском и получала доплату за вредность ежемесячно. Следовательно, довод истца о том, что ей не было известно о данном факте необоснован. Ответчик не согласен с расчетом цены иска. Минимальная цена с 2014 года по 2019 год за один литр молочной продукции, подлежащей выдаче работникам, составила 32,25 рублей, максимальная - 50 рублей. Из чего следует, что расчет взыскиваемой суммы 66 803,56 рублей, является не верным.
Выслушав истца, исследовав возражения ответчика и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, а также на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Материалами дела установлено, что истец принята на работу 01.08.1984 в Первомайскую больницу участковым врачом-терапевтом. 01.01.1998 года переведена в Первомайскую районную больницу участковым врачом фтизиатром на основании Приказа N 3-к от 13.01.1998. Указанные сведения внесены в трудовую книжку АТ-IX N 3278701, оформленную на имя истца.
Кроме того, в трудовой книжке имеются сведения о переименовании организации в связи с ее преобразованием: 13.12.2013 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" переименовано в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Первомайская районная больница".
Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов" регламентированы вопросы выдачи работникам продуктов в связи с работой с вредными условиями труда.
В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.
В силу п. 1, п. 4 "Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока" норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.
В соответствии с "Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации.
Согласно тексту искового заявления, истец Б., состоя с ответчиком в трудовых отношениях, не была уведомлена работодателем о наличии у нее права на получение молока, или компенсационной выплаты, в связи с характером работы во вредных условиях.
Согласно справке от 16.12.2019, выданной ОГБУЗ "П.", в период с 2009 по 2019 годы, Б. отработано следующее количество смен:
- в 2009 году - 193 дня;
- в 2010 году - 199 дней;
- в 2012 году - 221 день;
- в 2013 году - 194 дня;
- в 2014 году - 213 дней;
- в 2015 году - 191 день;
- в 2016 году - 175 дней;
- в 2017 году - 178 дней;
- в 2018 году - 191 день;
- в 2019 году - 202 дня.
Из представленного на запрос суда ответа ОГБУЗ "П." следует, что по окончанию специальной оценки условий труда Администрацией ОГБУЗ "П." предлагается сотрудникам ознакомиться с результатами проведенной оценки, в которой указывается правом на получение молока или других равноценных пищевых продуктов. Так же право на получение молока закреплено в коллективном договоре организации. До принятия нового коллективного договора его проект доводится до сведения всех работников организации. В случае, если от работника поступает заявление о замене молока или других равноценных пищевых продуктов денежной компенсацией, Администрацией ОГБУЗ "ПРБ" направляет запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области о стоимости молока за конкретный период. В соответствии с полученным ответом производится расчет и выплата денежной компенсации. Сведения о получении Б. молока или других равноценных пищевых продуктов отсутствуют. По мнению ответчика, истец не отрабатывает непосредственно по вредных условиях половину рабочей смены, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России N 45н от 16.02.2009. В связи с чем, молоко и другие равноценные продукты питания истцу не выдаются.
С указанными доводами ответчика суд не соглашается в виду следующих обстоятельств. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 223 "Врача-фтизиатра участкового", проведена аттестация одного рабочего мета, на котором занят 1 человек (женщина). Установлено, что по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса выявлено наличие биологического фактора класса условий труда 4.0, являющегося опасным/экстремальным.
В строке 040 "Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в абзаце 4 указан вид гарантий и компенсаций "молоко или другие равноценные продукты". Как следует из графы "наличие и размер компенсаций фактически", указанный вид компенсации не предоставляется работнику. Согласно графе "по результатам оценки условий труда" указано на необходимость и размер компенсаций в виде рекомендуемой выдачи 0,5 литра молока при фактической занятости не менее 50% рабочего времени.
В соответствии с протоколом N 223-н от 01.06.2011 оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, приведена краткая характеристика выполняемой Б. работы: проводить амбулаторный прием; обеспечивать раннее выявление заболевания и оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации. Выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Проводит экспертизу временной нетрудоспособности. Организует и проводит на врачебном участке лечебно-профилактические, противоэпидемические мероприятия, санитарное просвещение, направленные на профилактику распространения туберкулеза среди населения. Проводит динамическое наблюдение за состоянием здоровья больных туберкулезом, контактирующих с ними лиц и лиц с повышенным риском заболевания туберкулезом, состоящих на учете. Оказывает консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности.
Истец с установленными результатами оценки своих условий труда не была ознакомлена работодателем, что является нарушением ее права на получение достоверной информации.
Согласно карте специальной оценки условий труда N 18 врача-фтизиатра участкового ОГБУЗ "Первомайская районная больница", проведена специальная оценка условий труда 1 рабочего места, на котором занята работник. Согласно строке 030 "Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам" установлено наличие биологического фактора производственной среды, соответствующего классу условий труда - 3.3.
В соответствии со строкой 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте" в графе 4 указано на фактическое наличие гарантии в виде выдачи работнику молока или других равноценных пищевых продуктов, по результатам оценки условий труда указано на необходимость установления данной гарантии (компенсации).
Дата составления карты специальной оценки условий труда - 14.09.2018. Сведения об ознакомлении истца с указанными результатами не представлены ответчиком.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
В силу ст. 14 указанного Федерального закона условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
При этом подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.
А опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.
Из представленных карты аттестации рабочего места (по состоянию на 2011 год, проведенной вместо специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства), а также карты специальной оценки условий труда по состоянию на 2018 год, истец занята на работе с вредными (подкласс 3.3.) и опасными (класс 4.0.) условиями труда, что дает ей право на получение гарантии и компенсации в виде молока или других равноценных продуктов.
Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в соответствии с которым работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, ознакомления с данными результатами не проводилось.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, сведения о наличии у истца права на получение гарантий и компенсаций для работников, занятых на работах с опасными, вредными условиями труда, отражены в приказах ОГБУЗ "Первомайская районная больница".
Согласно приказу главного врача N 116/А от 20.10.2010 "Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда", результаты аттестации рабочих мест по условиям труда утвердить и принять к исполнению с 01.11.2010 г. и довести до сведения работников результаты аттестации рабочих мест по условиям труда.
Исходя из положений ст. ст. 163, 164, 219, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, суд приходит к выводу, что не проведение работодателем аттестации рабочих мест не освобождает его от обязанности предоставить работнику компенсацию стоимости молока в дни его фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов (указанная позиция отражена также в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 306-КГ17-239).
Занятость истца на работах, связанных с наличием вредных производственных факторов, в период с 2009 года, ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд считает обоснованным доводы истца о том, что право на получение гарантий и компенсаций, установленных для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, имелось у истца с момента перевода на должность участкового врача - фтизиатра.
Согласно приказу главного врача ОГБУЗ "Первомайская районная больница" от 12.01.2015 N 02 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере <...>", приказано организовать бесплатную выдачу работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, или осуществлять компенсационные выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Утвердить список работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Приказом установлено, что выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором.
Согласно приложению N 1 к данному приказу, Б. - врач фтизиатр указана в числе работников, занятых на работе с вредными условиями труда. Согласно п. 9 приказа установлена обязанность ответственных за составление табеля учета отработанного времени работников, занятых на работах с вредными условиями труда, вести строгий учет отработанного времени во вредных условиях.
Аналогичные положения установлены в приказах главного врача ОГБУЗ "Первомайская районная больница" N 10 от 11.01.2016 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере <...>", N 41 от 11.01.2017 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере <...>", N 16 от 09.01.2018 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных продуктов, в 2018 году", N 27 от 09.01.2019 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных продуктов, в 2019 году".
Доказательств, подтверждающих ознакомление истца с указанными приказами, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что истец Б. была ознакомлена с содержанием трудового договора N 19/2 от 01.12.2014, и инструкцией по охране труда, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец не оспаривает, что ей было известно о вредности условий ее труда. Сведений о том, что истцу полагается выдача молока или иных равноценных продуктов за работу с вредными условиями труда, указанные документы не содержат.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 ТК РФ).
Из содержания Коллективного договора ОГБУЗ "Первомайская районная больница" на 2019-2022 год, принятого 26.08.2019, следует, что согласно разделу 7 коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда по результатам СОУТ согласно Приложению N 8 к коллективному договору.
Бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов по условиям и результатам СОУТ, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, если время работы во вредных условиях труда составляет не менее чем половины рабочей смены производится в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. N 45н.
Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других (равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. N 45н.
Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что выплата компенсации и выдача молока не производилась ввиду того, что истец не занята на работе с вредными условиями в течение более половины своей рабочей смены. Для определения времени работы врача-фтизиатра непосредственно во вредных условиях в течение рабочей смены, ОГБУЗ "Первомайская районная больница" проанализировало сведения статистического учета. Как указано ответчиком, на учете у врача-фтизиатра в 2019 году стояли 47 пациентов больных туберкулезом органов дыхания. Всего 2019 года у врача-фтизиатра участкового было 3000 посещений пациентов, из них 1131 посещения приходится на больных туберкулезом органов дыхания (что составляет 33% от общего количества посещений). В 2018 году стояли на учете 76 пациентов больных туберкулезом органов дыхания. За 2018 год у врача-фтизиатра участкового было 3411 посещений пациентов, из них 1166 посещений приходится на больных туберкулезом органов дыхания (что составило 34% от общего количества посещений). В 2017 году стояли на учете 57 пациентов больных туберкулезом органов дыхания. Всего за 9 месяцев 2017 года у врача-фтизиатра участкового было 3328 посещений пациентов, из них 781 посещение приходится на больных туберкулезом органов дыхания (что составило 23.5% от общего количества посещений).
Анализируя указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что приведенные выводы ответчика являются необоснованными, поскольку процент занятости работника на работе с вредными/опасными условиями труда не может быть определен, исходя из приведенных процентов посещений лиц больных туберкулезом.
Приказами ОГБУЗ "П." N 10 от 11.01.2016 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере <...>", N 41 от 11.01.2017 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере <...>", N 16 от 09.01.2018 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных продуктов, в 2018 году", N 27 от 09.01.2019 "О нормах и условиях бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных продуктов, в 2019 году" обязанность по учету рабочего времени и времени выполнения работы во вредных условиях возложена на ответственных лиц, назначенных работодателем.
Довод ответчика о том, что при выполнении рабочей смены во вредных условиях в течение менее 50% ее продолжительности истец не имеет права на получение молока, а равно компенсационной выплаты, является необоснованным и противоречит положениям п. 1, п. 4 "Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов".
Установлено, что работодателем надлежащий учет рабочего времени и продолжительности рабочей смены истца во вредных условиях организован не был, в виду чего, суд приходит к выводу, что рабочая смена истца проходит во вредных условиях. Так как биологический характер вредных производственных условий заключается в контакте с пациентами, страдающих заболеванием, передающимся воздушно-капельным путем, в том числе, страдающие открытой формой туберкулеза, риск наступления вредных последствий для истца обусловлен самим характера ее работы.
Факты нарушения требований трудового законодательства ответчиком подтверждаются также ответом руководителя Департамента здравоохранения Томской области на обращение истца. Согласно указанному ответу от 14.11.2019, работодателем ОГБУЗ Первомайская районная больница в период с 2017 года по 10 месяцев 2019 года действительно было допущено нарушение трудовых прав истца, поскольку большая часть ее смены фактически была занята на работах с вредными условиями труда.
Оценивая доводы ответчика о том, что истцом при обращении за защитой нарушенных прав пропущен срок исковой давности, установленный для споров данной категории и в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляющий три месяца, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.
Из материалов дела судом установлено, что истец в нарушение требований трудового законодательства не была ознакомлена работодателем с локальными нормативными актами, в которых содержались сведения о наличии у нее права на получение молока или иных равнозначных продуктов или денежной компенсации в связи с выполнением работы с вредными условиями труда.
Как следует из текста искового заявления, Б. обратилась с требованием о взыскании компенсационной выплаты, о возникновении своего права узнала при принятии коллективного договора в августе 2019 года.
Кроме того, судом учитывается, что истец Б. обращалась с целью защиты нарушенных прав непосредственно к работодателю дважды, а 25.09.2019 обратилась с заявлением о нарушении своих прав работодателем в Прокуратуру Томской области.
Требование, заявленное истцом, носит денежный характер и связано с обязанностью работодателя произвести выплаты, причитающиеся работнику.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 393 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Исходя из указанной нормы, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок обращения в суд.
В силу п. 2 - 4 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов. Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц. Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры.
Представленный истцом расчет причитающейся ей компенсации судом проверен и признается неверным, поскольку расчет произведен в текущих ценах за весь заявленный период, расчетная цена молока не является среднерыночной. Судом произведен расчет на основе информации, полученной из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области, согласно которой приведены сведения о стоимости 1 литра молока жирностью 2,5% на территории г. Асино (ближайшего города к с.Первомайское) за период с 2009 по 2019 годы.
Поскольку ответчиком не представлены сведения о количестве смен, отработанных истцом в каждом месяце спорного периода, суд полагает, что следует руководствоваться при расчете количеством смен, отработанных ежегодно, и среднеарифметическим показателем средней потребительской цены молока.
Так, согласно информации, представленной работодателем ОГБУЗ "П." на запрос суда, истцом Б. отработано следующее количество смен:
- в 2010 году - 199 дней;
- в 2011 году - 144 дня;
- в 2013 году - 194 дня;
- в 2014 году - 213 дней;
- в 2015 году - 191 день;
- в 2016 году - 175 дней;
- в 2017 году - 178 дней;
- в 2018 году - 191 день;
- в 2019 году - 202 дня.
Согласно информации, полученной по запросу суда из Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Томской области, средние потребительские цены в спорном периоде составили за 1 литр молока:
- в 2009 году - 25,13 рублей;
- в 2010 году - 29,36 рублей;
- в 2011 году - 35,38 рублей;
- в 2014 году - 43,98 рублей;
- в 2015 году - 47,87 рублей;
- в 2016 году - 52,9 рублей;
- в 2017 году - 51,47 рублей;
- в 2018 году - 53,63 рублей;
- в 2019 году - 57,34 рублей.
Работнику, занятому на работах с вредными условиями труда полагается к выдаче 0,5 литра молока за каждую отработанную смену. Согласно произведенному судом расчету за спорный период истцу полагалось к выплате в счет компенсации за невыдачу молока или иных равноценных продуктов 44771 рубль 20 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная /иные данные/ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании достоверно установлено, что работодателем ОГБУЗ "П." на протяжении длительного периода допускалось нарушение права истца на получение молока, получение денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 222 ТК РФ. Вместе с тем, суд считает размер заявленной компенсации морального вреда, завышенным, не соответствующим характеру допущенного нарушения.
Размер компенсации заявленного морального вреда определяется судом с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требования разумности и справедливости. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском по спору, вытекающему из трудовых отношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 66 803,56 рублей подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 204,11 рублей, а также за подачу искового заявления в части требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1477,19 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, а также в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера в части компенсации морального вреда. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования "Первомайский район".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница" в пользу истца Б. денежную компенсацию за не выданные в предусмотренном законом порядке молоко или иные равноценные лечебно- профилактические продукты, в связи с вредными условиями труда, за период работы участковым врачом -фтизиатром с 2009 по 2019 годы включительно в размере 44771 /сорок четыре тысячи семьсот семьдесят один/ рубль 20 копеек.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница" в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская районная больница" в бюджет муниципального образования "Первомайский район" Томской области государственную пошлину в размере 1777 рублей 19 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6.02.2020.
Судья
С.Н. ЛИТВИНОВИЧ