СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 г. N 88а-19526/2022
Дело N 2а-282/2022
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года по административному делу N 2а-282/2022 по административному исковому заявлению П. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Тетюева С.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект.
В обоснование иска указано, что П. является собственником <...> доли объекта недвижимости с кадастровым номером <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2021 года. Вторым сособственником является Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Между ними было заключено соглашение от 23 сентября 2021 года о разделе наследственного имущества, согласно которому П. полностью принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <...>, а Л. полностью принадлежат акции обыкновенные ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в количестве 40 шт. Условия соглашения были выполнены, вышеуказанные акции зарегистрированы на Л. 21 октября 2021 года П. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером <...> на основании соглашения о разделе наследства от 23 сентября 2021 года. 03 ноября 2021 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в связи с тем, что форма соглашения не соответствует требованиям закона (оно заключено в простой письменной форме), рекомендовано обратиться к нотариусу для удостоверения соглашения. Истец, считая данное решение незаконным, противоречащим ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушающим его права, обратился в суд.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Уведомление (решение) N КУВД-001/2021-44269142/1 от 03 ноября 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав признано не соответствующим закону, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. На Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов П. путем рассмотрения заявления с учетом решения суда о незаконности оснований для приостановления государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 03 ноября 2021 года.
В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2022 года, административный ответчик Управление Росреестра по Пермскому краю просило апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Приостановление государственной регистрации прав является законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае соглашение о разделе наследства подлежит нотариальному удостоверению, исключений для данного случая законом не предусмотрено. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что соглашение о разделе наследства заключено всеми участниками долевой собственности, иных лиц, чьи имущественные права затрагивались бы указанной сделкой не имеется, не соответствует положениям закона, так как предметом соглашения не являются одновременно все доли в праве собственности на объект недвижимости. Апелляционное определение исполнено 25 мая 2022 года.
Административным истцом представлены возражения на кассационную жалобу.
Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года, от 22 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайств представителей сторон о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований по данному делу не имеется.
Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, П. и Л. являются наследниками <...> <...>., умершего <...> года. Принадлежавшая ему квартира по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, перешла в равнодолевую собственность наследников, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 23 августа 2021 года.
23 сентября 2021 года между П. и Л. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность П. переходит квартира, находящаяся по адресу: <...>, в собственность Л. - акции обыкновенные ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в количестве 40 шт.
21 октября 2021 года П. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <...>.
Решением Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 03 ноября 2021 года, изложенным в уведомлении N КУВД-001/2021-44269142/1, государственная регистрация права была приостановлена, поскольку форма документа, представленного на государственную регистрацию права, не соответствует требованиям ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Приостановление регистрации было обусловлено тем, что предметом соглашения о разделе наследства является доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером <...>, в результате чего изменяются вид права, состав правообладателей данного объекта недвижимости, а именно П. становится единоличным собственником данного помещения, поэтому указанное соглашение подлежит нотариальному удостоверению; представленное П. соглашение о разделе наследства от 23 сентября 2021 года заключено в простой письменной форме, что не соответствует требованиям ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о разделе наследства, по условиям которого к одному из двух наследников переходит доля в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежавшая второму наследнику, не относится к сделкам, которые не подлежат нотариальному удостоверению, вследствие чего оспариваемое решение соответствует закону.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, указал, что соглашение о разделе наследства заключено между всеми наследниками, иные лица, имущественные права которых, затрагиваются указанной сделкой, отсутствуют, поэтому в силу положений ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нотариальное удостоверение соглашения о разделе наследства от 23 сентября 2021 года не требовалось, и, как следствие, у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (подп. 1 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
В соответствии с п. 7, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.
Установив, что соглашение о разделе наследства заключено между всеми наследниками <...> <...>., предметом данного соглашения явилось все имущество, вошедшее в состав наследства, долями в праве собственности на которое наследники распорядились в пользу друг друга, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении сторонами предусмотренной законом формы такого соглашения (простой письменной формы), об отсутствии необходимости в его нотариальном удостоверении и, как следствие, об отсутствии законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру по заявлению П.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).