ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2023 г. N 88-4629/2023
Дело N 2-573/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора ничтожным по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании предварительного договора ничтожным.
В обоснование искового заявления указано, что <...> стороны подписали предварительный договор купли-продажи <...> доли жилого дома по адресу: <...>. Вместе с тем оспариваемый договор нотариально не удостоверен, что влечет его недействительность, в связи с чем просил суд признать предварительный договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), недействительным.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора ничтожным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2022 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, поскольку считает, что судами допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что сторонам на праве собственности принадлежит по <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
<...> ФИО2 (продавец) заключил с ФИО1 (покупатель) предварительный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению, что продавец обязуется продать, а покупатель купить <...> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <...>, и заключить основной договор купли-продажи <...> объекта недвижимости стоимостью <...> в срок до 2023 года включительно.
Денежные средства в размере <...> перечислены на расчетный счет продавца.
Оспаривая предварительный договор, истец ссылался на его ничтожность ввиду отсутствия нотариального удостоверения.
Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что предварительный договор купли-продажи доли заключен между двумя долевыми собственниками, иные долевые собственники отсутствуют, сделка заключена в соответствии с волеизъявлением истца на отчуждение принадлежащей ему доли, наличие у истца права на совершение указанной сделки (дееспособность, право собственности на отчуждаемый объект и так далее), руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу, что на спорный договор положения об обязательном нотариальном удостоверении сделки не применяются. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд посчитал требования истца необоснованными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора либо нарушении при заключении сделки существенных условий договора.
Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Как указано в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
На основании части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:
1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;
2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;
3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);
5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;
6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами обеих инстанций были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.