ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 12-480/2017
И.о. судьи Дзержинского районного суда <...> Корнеева Е.А.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "МУК <...>" Юриной Ольги Константиновны на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ в отношении ООО "МУК <...>",
установил:
на основании постановления начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> от <...> ООО "МУК <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "МУК <...>" Юрина О.К. подала на него жалобу, в обоснование которой ссылается на отсутствие в действия указанного юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.3 КоАП РФ. В связи с чем, просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> от <...>, которое отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник ООО "МУК <...>" Юрина О.К. в суде доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, также ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат <...>" Чепусов А.Н. в суде полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просил постановление должностного лица оставить без изменения.
Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> от <...> получена ООО "МУК <...>" <...>, которое в установленный законом обратилось в Арбитражный суд <...> с заявлением на указанное постановление.
Определением Арбитражного суда <...> от <...> производство по делу по заявлению ООО "МУК <...>" прекращено, поскольку указанный спор арбитражному суду неподведомственен.
После получения копии определения Арбитражного суда <...> от <...>, ООО "МУК <...>" в 10 дневный срок обратилось с жалобой в Дзержинский районный суд <...>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья считает возможным признать причину пропуска срока для подачи ООО "МУК <...>" жалобы уважительной и восстановить его.
Статьей 21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации, осуществляющей эксплуатацию жилых помещений, в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан или граждан , пребывающих более трех месяцев в месте временного пребывания , состоящих или обязанных состоять на воинском учете.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ООО "МУК <...>" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ, является факт непредставления указанным юридическим лицом в административный орган сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан , состоящих или обязанных состоять на воинском учете в двухнедельный срок со дня получения запроса N <...> от <...>.
Запрос N <...> от <...> поступил в адрес ООО "МУК <...>" <...>, в связи с чем срок для предоставления указанных выше сведений был установлен по <...>.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "МУК <...>" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, по состоянию на <...> истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, постановление о привлечении ООО "МУК <...>" к административной ответственности по ст. 21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей вынесено начальником отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> <...>, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> от <...> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "МУК <...>", - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить защитнику ООО "МУК <...>" Юриной Ольге Константиновне срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> от <...>
Постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Дзержинского и <...>ов <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ в отношении ООО "МУК <...>", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.3 КоАП РФ в отношении ООО "МУК <...>" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья:
Е.А. КОРНЕЕВА