ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2023 г. по делу N 28/06/105-99/2023
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия КУ ОО "О" (далее - Заказчик), Департамента "ЭВ" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "ЭА" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Общеобразовательная школа на 1225 мест по адресу: ул. Родзевича-Белевича, 15, микр. N 8 в г. Орле, Орловской области" (разработка проектной документации с прохождением государственной экспертизы и выполнение строительно-монтажных работ) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0154200000723000087) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1) ненадлежащим образом установивших в Извещении размер обеспечения исполнения контракта;
2) неправомерно не установивших в Извещении код ОКПД 2, относящийся к работам по проектированию.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 15.03.2023 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 17.03.2023.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 13.02.2023;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 182 113 498 руб. (далее - НМЦК);
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 0070702541E153050414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 10.03.2023;
6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
7) в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2023 N ИЭОК1 контракт заключается с участником закупки с идентификационным номером "70" по цене контракта в размере 1 182 113 498 руб.
1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен размер обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта.
В Извещении установлено обеспечения исполнения контракта в размере 59 105 674,90 руб. (5% от НМЦК).
На заседании Комиссии также установлено, что согласно Извещению все расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что размер обеспечения исполнения государственного контракта установлен в соответствии с потребностью Заказчика и не превышает размер, установленный частью 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших обеспечение исполнения контракта в размере 5% от НМЦК, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не установлен код ОКПД 2, относящийся к работам по проектированию.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1.1 проекта контракта Извещения (далее - Проект контракта) установлено, что подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта: "Общеобразовательная школа на 1225 мест по адресу: ул. Родзевича-Белевича, 15, микр. N 8 в г. Орле, Орловской области" (разработка проектной документации с прохождением государственной экспертизы и выполнение строительно-монтажных работ) (далее - Объект), обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.4 Проекта контракта результатом выполненных работ по контракту является объект капитального строительства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации получено разрешение на ввод в эксплуатацию.
Представители Заказчика, Уполномоченного на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом выбран код КТРУ: 41.20.40.000-00000008 "Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования" (далее - Код КТРУ) исходя из предмета закупки.
Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом при формировании Извещения установлен код КТРУ в связи с тем, что результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
3. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Пунктом 36.1 технического задания (приложение N 2 к Проекту контракта) (далее - Техническое задание) установлено требование к месту складирования излишков грунта и (или) мусора при строительстве и протяженности маршрута их доставки, а именно: "Излишки грунта и строительный мусор складировать в границах участка застройки до их вывоза. Вывоз строительного мусора с последующим его размещением предусмотреть по договору с ООО "ЭБ" на площадку ООО "ЭБ" на расстоянии 18 км от проектируемого объекта".
На заседании Комиссии установлено, что требование Заказчиком к месту складирования излишков грунта и (или) мусора при строительстве и протяженности маршрута их доставки, а также требование об обязанности заключения подрядчиком договора с ООО "ЭБ" является неправомерным, поскольку вышеуказанное требование не соответствует положениям Закона о контрактной системе и ограничивает число потенциальных участников закупки.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших вышеуказанные требования в Техническом задании, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "А" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 17.03.2023 по делу N 28/06/105-99/2023 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.