АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А79-897/2009
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года.
Арбитражный суд в составе
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Центр Плюс", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, об устранении нарушения прав собственников и о понуждении передать документацию,
при участии:
от истца - Степанова П.Н., председателя правления,
от ответчика - Миронова С.Н. по доверенности N 18 от 29.12.2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Центр Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" по управлению с 23.10.2008 года многоквартирным домом N 1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары незаконной, понуждении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" передать в товарищество собственников жилья "Центр Плюс" следующую техническую документацию:
- план земельного участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;
- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки внутридомового оборудования и их приемки в эксплуатацию, а также акты приемки блок-секций жилого дома и общих сооружений от застройщика - ЗАО СК "Центр" в эксплуатацию;
- акты технического состояния жилого дома с пристроенными зданиями и сооружениями, находящимися в едином комплексе;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения, акты балансовой принадлежности и разграничения ответственности этих сетей и всю техническую документацию, предусмотренную Правилами технической эксплуатации соответствующих коммуникационных систем, подлежащие хранению у владельцев этих систем (в т.ч. по организациям и предпринимателям, являющимся потребителями услуг указанных сетей -масштабные планы сетей водоснабжения, канализации и отопления; оперативная, эксплуатационная и расчетные схемы; профили трасс водоснабжения и отопления по каждой магистрали с нанесением линии статического давления);
- исполнительные чертежи контуров заземления жилого дома;
- акты периодических и сезонных технических осмотров, технических освидетельствований и технических испытаний внутридомовых сетей, оборудования, лифтов и котельной;
- поквартирные лицевые счета собственников помещений.
Определением суда от 09.04.2009 в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований в части. Вместо требования о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" по управлению с 23.10.2008 года многоквартирным домом N 1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары истец просил устранить нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары по своему усмотрению управлять этим домом товариществом собственников жилья "Центр Плюс" путем запрета с 23.10.2008 деятельности по управлению указанным домом обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр". Уточнение предмета иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований истец указал, что решением общего собрания N 1 от 23.09.2007 собственников помещений многоквартирного дома по ул. Академика Крылова г. Чебоксары был изменен способ управления многоквартирным домом. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования с 26 мая по 20 июня 2008 года, учреждено товарищество собственников жилья "Центр Плюс", утвержден его Устав и избраны органы управления ТСЖ.
Товарищество собственников жилья "Центр Плюс" обязано было приступить к деятельности по управлению домом со дня государственной регистрации, то есть с 23.10.2008, без составления актов приема-передачи дома, а ООО УК "Центр" обязано было передать ТСЖ "Центр Плюс" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.
Однако ответчик, несмотря на неоднократные письма истца, документацию не передал, по настоящее время осуществляет незаконное управление многоквартирным домом и собирает плату за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги с собственников помещений.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что избранный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права - запретить с 23.10.2008 деятельность по управлению домом обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - является ненадлежащим, фактически влечет прекращение деятельности ответчика. Понуждение, как способ исполнения обязательства, предусмотрено в строго определенных случаях, к каковым отношения между истцом и ответчиком не относятся.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.09.2007 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары, оформленное протоколом N 1 от 23.09.2007. Среди вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, был вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом. Из протокола следует, что всего в собрании приняли участие собственники, обладающие 7864,64 кв. м помещений, в том числе по доверенности - 1725 кв. м, из них с оформленным правом собственности на 7686,94 кв. м, что составляет 53,7 процентов голосов от общего числа голосов всех собственников, либо 53,6 процентов голосов от общего числа собственников с зарегистрированным правом собственности. По вопросу выбора способа управления домом товариществом собственников жилья проголосовало: "за" - 7806,14 голосов, "против" - 0 голосов, "воздержались" - 58,5 голосов.
С 26.05.2008 по 20.06.2008 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 2 от 29.06.2008, на котором было принято решение учредить товарищество собственников жилья "Центр Плюс" и утвердить его устав.
Товарищество собственников жилья "Центр Плюс" зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по г. Чебоксары 23.10.2008 за ОГРН 1082130016000, о чем выдано свидетельство серии 21 N 001932544.
В письмах от 14.11.2008, 01.12.2008, 27.12.2008, 19.01.2009 товарищество собственников жилья "Центр Плюс" обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" с просьбой о передаче технической документации на дом.
Ответчик документацию не передал, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" зарегистрировано Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Чебоксары 02.09.2005, ОГРН 1052182835121, и осуществляло фактическое управление многоквартирным домом N 1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Для правильного решения вопроса о надлежащем волеизъявлении общего собрания собственников помещений для реализации и защиты их жилищных прав, суд должен проверить, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в соответствии с действующим законодательством, что соблюдены порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; имелась возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственниками помещений; правильно определен кворум, т.е. правомочность собрания, соблюден порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; соблюден ли порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, имело ли место надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников и выполнено ли требование к документированию решений собрания.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома должно проводиться по правилам, предусмотренным ст.ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания предусмотрен в п.п. 4 и 5 ст. 45 Кодекса.
Согласно названным нормам собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Истец суду не представил доказательств направления сообщений, содержащих информацию с указанием сведений, указанных в п. 5 ст. 45 Кодекса, заказным письмом или доказательств согласования ранее соответствующим решением общего собрания собственников иного способа уведомления.
Таким образом, если собрание раньше не определило способ направления сообщений, то они должны направляться заказным почтовым отправлением.
Истцом не представлены суду текст сообщения; доказательства извещения собственников помещения; документ о регистрации участников собрания, подтверждающий правомерность открытия собрания и его правомочность; документы, подтверждающие правомочность представителей собственников помещений на собрании; документ, используемый для определения числа голосов у каждого участника собрания. В протоколе общего собрания собственников помещений от 23.09.2007 ссылка на приложение отсутствует.
Истцом в перечень истребуемых документов включен реестр собственников помещений в многоквартирном доме с указанием данных об их свидетельствах о праве собственности, паспортных данных, адресов фактического места жительства и контактных телефонов. Вместе с тем, суд считает, что истец на дату проведения собрания должен был обладать данной информацией, которую необходимо было получить у соответствующих органов в порядке, установленном законодательством.
Следовательно, решение общего собрания от 23.09.2007 не может быть принято в качестве доказательства надлежащего волеизъявления собственников жилья о выборе способа управления домом ввиду не представления доказательств соблюдения требований к процедуре проведения названного собрания.
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об устранении нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары и истребовании технической документации, основанных на решении общего собрания собственников помещений от 23.09.2007.
Довод ответчика о подписании искового заявления ненадлежащим лицом суд отклоняет, поскольку согласно ст. 149 Жилищного Кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
С.Ю. ЯХАТИНА