ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2023 г. по делу N 28/06/105-1316/2023
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия "М" (далее - Заказчик), ФГБУ "У" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "А" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции Новотроицкого водохранилища, Ставропольский край (II этап) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0321100007223000007) (далее, соответственно - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1) в проекте контракта (приложение к Извещению) (далее - Проект контракта) неправомерно не установлены требования к казначейскому сопровождению и расширенному банковскому сопровождению контракта;
2) неправомерно не установлены в Извещении этапы исполнения контракта;
3) в Проекте контракта установлены положения в недействующей редакции Закона о контрактной системе;
4) в Проекте контракта содержится указание на неверный пункт Проекта контракта;
5) в Извещении, а также в Проекте контракта установлены противоречивые сведения в отношении предоставления обеспечения гарантийных обязательств.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 02.06.2023 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 06.06.2023.
Представитель Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 13.04.2023;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 297 562 570 руб. (далее - НМЦК);
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 0820405532T200200414;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 30.05.2023;
6) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
7) победителем Конкурса признано АО "П" с предложением о цене контракта в размере 1 297 562 570 руб.
1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта неправомерно не установлены требования к казначейскому сопровождению и расширенному банковскому сопровождению контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно пункту 18 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе, о казначейском сопровождении (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" (далее - Закон о федеральном бюджете) установлено, что в соответствии со статьей 242.25 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейскому сопровождению подлежат следующие целевые средства:
1) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям) и бюджетные инвестиции юридическим лицам, предоставляемые в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
2) взносы в уставные (складочные) капиталы юридических лиц (дочерних обществ юридических лиц), вклады в имущество юридических лиц (дочерних обществ юридических лиц), не увеличивающие их уставные (складочные) капиталы, источником финансового обеспечения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, указанные в пункте 1 части 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете;
3) авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым получателями субсидий и бюджетных инвестиций, указанных в пункте 1 части 2, а также получателями взносов (вкладов), указанных в пункте 2 части 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете, с исполнителями по контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются такие субсидии, бюджетные инвестиции и взносы (вклады);
4) авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (за исключением государственных контрактов, заключаемых в целях реализации государственного оборонного заказа), заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более;
5) авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более федеральными бюджетными и автономными учреждениями, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
6) расчеты по государственным контрактам, заключаемым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и (или) в иных случаях, установленных в соответствии с иными федеральными законами, принятыми в целях реализации Закона о контрактной системе, на сумму более 3 000,0 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в целях исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 3 000,0 тыс. рублей;
7) расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 3 000,0 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 3 000,0 тыс. рублей;
8) авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения, указанных в пунктах 3 - 5 части 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете государственных контрактов (контрактов, договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;
9) средства, получаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.
Также согласно части 10 статьи 5 Закона о федеральном бюджете в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при осуществлении казначейского сопровождения целевых средств, получаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется банковское сопровождение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем порядок взаимодействия между банком, осуществляющим банковское сопровождение, и территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим казначейское сопровождение.
Представитель Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что денежные средства, доведенные в целях оплаты работ по государственному контракту по объекту "Реконструкция Новотроицкого водохранилища" не относятся к целевым средствам, которые подлежат казначейскому сопровождению в соответствии со статьей 5 Закона о федеральном бюджете.
Кроме того, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно жалобе Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не установлены в Извещении этапы исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о сроках исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).
Представитель Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что в Извещении и в Проекте контракта не содержатся информации об этапах исполнения контракта, поскольку согласно положениям Проекта контракта не предусмотрена приемка и оплата выполненных работ в отношении отдельных этапов контракта.
Также согласно сведениям единой информационной системы контракт не разделен на этапы исполнения контракта.
Кроме того, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта установлены положения в недействующей редакции Закона о контрактной системе.
3.1 Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта содержится указание на статью 83.2 Закона о контрактной системе, при этом вышеуказанная статья утратила силу с 01.01.2022.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 17.11 Проекта контракта "Настоящий Контракт заключен в форме электронного документа в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подписан усиленной электронной подписью лиц, уполномоченных на подписание Контракта каждой из Сторон, и имеет одинаковую юридическую силу".
Вместе с тем Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что параграф 4.1 Заключение контракта по результатам электронной процедуры (статья 83.2 Закона о контрактной системе) с 01.01.2022 утратил силу.
При этом на заседании Комиссии представитель Заказчика, Уполномоченного органа пояснил, что при формировании Проекта контракта допущена техническая ошибка.
Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
3.2 Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта установлено требование к предоставлению независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).
Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 типовой формы независимой гарантии, утвержденной Постановлением N 1005 (далее - Типовая форма), "гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии".
При этом пунктом 11.1 Проекта контракта установлено следующее "независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки".
Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Проекте контракта требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не в соответствии с пунктом 12 Типовой формы, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.
3.3 Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта установлен порядок расторжения государственного контракта не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При этом пунктом 13.14 Проекта контракта установлено, что "решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 7 (семь) дней со дня надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта".
Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Проекте контракта порядок расторжения контракта не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, нарушают часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.
4. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта содержится указание на неверный пункт Проекта контракта.
Пунктом 4.1.1 Проекта контракта установлено, что "не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Контракта Сторонами обеспечить освобождение земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции), указанного в пункте 1.2.3 Контракта, от самовольных построек, подлежащих переносу сетей инженерно-технического обеспечения, иных существующих зданий, строений, сооружений, от завалов и мусора, не позволяющих Подрядчику приступить к выполнению работ, обеспечению их ведения и завершения в установленный Графиком выполнения работ срок (за исключением случаев, когда выполнение таких работ предусмотрено Проектной документацией), и направить Подрядчику для рассмотрения и подписания проект акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям Контракта, в порядке, предусмотренном для подписания актов пунктом 17.8 Контракта".
При этом пунктом 17.8 Проекта контракта установлено, что "подрядчик исполняет свои обязательства только после получения от Государственного заказчика уведомления о доведении (утверждении) Государственному заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий. Государственный заказчик уведомляет Подрядчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу). При этом объемы работ по Контракту должны быть исполнены в соответствии с графиком производства работ и в пределах лимитов финансирования на соответствующий календарный год".
При этом на заседании Комиссии представитель Заказчика, Уполномоченного органа пояснил, что при формировании Проекта контракта допущена техническая ошибка.
Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.
5. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Извещении и в Проекте контракта установлены противоречивые сведения в отношении предоставления обеспечения гарантийных обязательств.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).
Согласно Извещению обеспечение гарантийных обязательств не требуется.
При этом пункт 9.17 Проекта контракта содержит условие, что размер обеспечения гарантийных обязательств 1% начальной (максимальной) цены контракта, в размере 12 975 625,70 рублей (Двенадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять рублей 70 копеек).
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что при размещении Извещения допущена техническая ошибка в Проекте контракта, при этом требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств к подрядчику не предъявляются.
Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Проекте контракта и в Извещении противоречивые сведения в отношении предоставления обеспечения гарантийных обязательств, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Э" обоснованной в части пунктов 3, 4, 5 мотивировочной части решения.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 34, части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 06.06.2022 по делу N 28/06/105-1316/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.