Решение ФАС РФ от 29.06.2023 по делу N 28/06/105-1539/2023

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 29.06.2023 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. по делу N 28/06/105-1539/2023

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия "Г" (далее - Заказчик), ФГБУ "С" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченный орган, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству спального корпуса с медицинским блоком на территории ФГБУ "С", расположенного по адресу: <...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0375400000923000037) (далее соответственно - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 08.06.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 887 273 571,47 руб.;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 26.06.2023;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на Конкурсе - 28.06.2023;

7) по результатам рассмотрения заявок, заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия, поскольку детализирующий показатель "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) Показателя Критерия неправомерно поименован как "признак N 1".

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

На основании подпункта "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Пунктом 20 Положения установлено, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "Характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 20 Положения.

Подпунктом "д" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В силу подпункта "а" пункта 30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Показателем Критерия предусмотрен следующий Детализирующий показатель: "признак N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что установление Детализирующего показателя Критерия не противоречит требованиям Положения и Закону о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "Р" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.