ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2022 г. по делу N 2-1300/2022
Именем Российской Федерации
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
с участием истца К.Р.,
представителя снт "Кирпичник", действ. на основании Устава Крендель В.В.,
представителя снт "Кирпичник" по доверенности Ж.,
представителя ответчика К.Л. по доверенности К.Н.,
третьего лица Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р. к администрации муниципального образования Оренбургский района Оренбургской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Кирпичник", К.Л. о признании права собственности на земельные участки,
установил:
истец К.Р. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности
В обоснование заявленных исковых требований указала, она с 1983 года является членом снт "Кирпичник" и владеет земельным участком на праве постоянного пользования на основании решения Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от <...> N <...>. Данным решением на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 10,8 га (186 уч.) ПО "Оренбург- стройматериалы".
Истец К.Р. указала, что пользуется спорным земельным участком N <...> с 1982 года добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры по сохранению имущества, несет бремя по его содержанию. На земельном участке имеются многолетние насаждения, построены два садовых домика, имеется туалет, установлена емкость.
В 2021 года истец провела межевание земельного участка, в августе 2021 года обратилась в администрацию Оренбургского района Оренбургской области для утверждения схемы и предоставлении земельного участка в собственность, но истцу было отказано.
Поскольку владение земельным участком истцом К.Р. осуществляется более 18 лет, она полагает, что применены положения закона о приобретательной давности.
Просит суд признать за К.Р. право собственности на земельный участок N <...> площадью 1013 кв. м, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец К.Р. неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно просила признать за К.Р. право собственности на садовый земельный участок N <...>, с декларированной площадью 1013 кв. м, согласно схеме, расположенный в границах снт "Кирпичник", в кадастровом квартале N <...>. Признать отказ администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 06 сентября 2021 года N <...> незаконным.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: снт "Кирпичник", К.Л. и Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Областной Некоммерческий Союз Садоводов.
В судебном заседании истец К.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Пояснила, земельный участок ей выделялся как работнику по месту ее работы, при этом документы никакие не выдавались, просто показали где будет находится ее земельный участок, установив колышек с номером земельного участка. Начиная с 1982 года она владеет и пользуется земельным участком открыто, притязания третьих лиц в отношении земельного участка отсутствуют.
Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. Присутствуя ранее в судебном заседании, возражала против заявленных требований, указав, что они земельный участок N <...> в снт "Кирпичник" с ФИО14 купили и совместно обрабатывали его, платили членские взносы.
Представитель К.Л., действующая на основании доверенности от 13 сентября 2022 года N <...> К.Н., исковые требования не признала в отношении земельного участка N <...>, поддержав позицию доверителя.
В судебном заседании Л. (Т.), приходящаяся дочерью ФИО14, возражала против заявленных требований относительно земельного участка N <...>, указав, что ее отец с К.Л. обрабатывали земельный участок, оплачивали членские взносы. Отец перед смертью завозил на земельный участок трубы, данное свидетельствует о том, что он не собирался отказываться от ого участка.
Председатель снт "Кирпичник" Крендель В.В. возражала против заявленных требований относительно земельного участка N <...>. Пояснила, К.Р. имеет задолженность по членским взносам за земельный участок. Она пользовалась и ей принадлежит земельный участок N <...>. Земельным участком N <...>, в период, когда она была членом правления, а затем стала председателем снт "Кирпичник" пользовался ФИО14, он же оплачивал членские взносы.
В судебное заседание ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, третьи лица: администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Областной Некоммерческий Союз Садоводов своих представителей не направили, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания по делу. От администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В письменном отзыве администрация МО Оренбургский район Оренбургской области указали, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования ПО "Оренбург стройматериалы", а также в собственность, не предоставлялись. К.Р. не предоставлен протокол общего собрания о принятии ее в члены снт "Кирпичник" с указанием номера земельного участка.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая показала, знакома с истцом К.Р. с 1982 года. Свидетель была членом профсоюзного комитета ПО Оренбург стройматериалы, занималась распределением земельных участков, а также показывала земельные участки. Каждый член профсоюза писал заявление. Были сформированы списки из работников предприятия, против каждой фамилии был указан номер земельного участка. Профсоюзный комитет вывал по списку каждому письмо с номером земельного участка. Иных документов не выдавали.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, в период с 24 июня 1987 года и по 16 мая 2016 года была членом снт "Кирпичник", затем продала свой дачный участок. Земельный участок N <...> ей был предоставлен по месту работы, при этом, никакие документы не выдавались, только выдали талончики с номером и показали где земельный участок, затем на нем установили колышек с номером земельного участка. Земельный участок N <...> изначально был предоставлен ФИО11, с которой свидетель вместе работала. Но ФИО11 пользовалась земельным участком примерно два года, затем продала его ФИО14. С 1989 года ФИО14 со своей женой ФИО3 обрабатывали земельный участок N <...>, видела их примерно до 2015 года. К.Р. принадлежал земельный участок N <...>. Свидетель свой земельный участок продала в 2016 году.
Членство свидетеля ФИО10 в снт "Кирпичник" и принадлежность земельного участка N <...>, в период до 2016 года, подтверждается членской книжкой.
Свидетель ФИО12 суду показал, с 2006 года по 2020 год был председателем снт "Кирпичник". С К.Р. познакомился в 2020 году, когда она предоставил членскую книжку на оплаты членских взносов на земельный участок N <...>, в которой она замазала фамилию имя отчество прежнего собственника и вписала свои данные. Земельным участком N <...> пользовался ФИО14, оплачивал членские взносы, на его имя была выписана членская книжка. К нему на участок иногда приезжал его сын.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.
Пунктом 19 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 59 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, согласно предоставленной К.Р. копии членской книжки садовода номер земельного участка указан как N <...>. Также в книжке имеются записи: товарищество садоводов "Кирпичник" при Оренбургском заводе "Селикатно - стеновых панелей", выписана на имя К.Р., дата выдачи отсутствует. Принята в члены товарищества протокол N <...> от 04 мая 1982, размер садового участка 500+500 кв. м, участок N <...>, имеются постройки домики (два). Имеется отметка об уплате членских взносов за период с 1987 по 2000 годы.
Уплата членских взносов в садовом товариществе "Кирпичник", за указанные годы, подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру. Однако в квитанциях не указан номер земельного участка.
Также предоставлена копия квитанции N <...> от 16 мая 2020 года, принят от К.Р. долг в размере 5 000 рублей.
Решением исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов N <...> от 20 сентября 1982 утверждены списки садоводческих товариществ, расположенных в районе земель колхоза им.Ленина, в том числе предприятия объединения "Оренбург-стройматериалы".
Кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с указанием точек координат.
К.Р. обращалась в администрацию МО Оренбургский район, Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно представленному ответу N <...> от 06 сентября 2021 года, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в предоставленных документах отсутствует протокол общего собрания членов снт "Кирпичник", документы, подтверждающие принадлежность земельного участка.
Председатель снт "Кирпичник" Крендель В.В., возражая против требований о признании права собственности относительно земельного участка N <...>, суду предоставила несколько вариантов копий членской книжки, предоставляемой К.Р. в материалы гражданских дел, рассматриваемых ранее, при разрешении иных споров, в которых имеют замазывание штрихом некоторых данных, и дополнение данных.
Также, суду предоставлен акт передачи задолженности по снт "Кирпичник" от мая 2010 года, К.Р. принадлежит земельный участок N <...> и имеется задолженность в размере 9 900 рублей. Земельный участок N <...> принадлежит ФИО14.
По акту передачи задолженности по снт "Кирпичник" от 07 мая 2012 года, земельный участок N <...> принадлежит К.Р., земельный участок N <...> принадлежит К. (ФИО14).
Из акта передачи задолженности по снт "Кирпичник" от 12 июля 2017 года следует, у К.Р. имеется задолженность по оплате членских взносов по земельному участку N <...> за период 2014-2016 года в размере 12 147 рублей. За земельный участок N <...> начислена задолженность по членским взносам за период 2014-2015 года в размере 12 161 рублей К. (ФИО14).
Согласно уведомлению от 06 апреля 2022 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <...>, площадью 1013 кв. м, также, отсутствует раздел ЕГРН и реестровое дело, открытое на объект недвижимости.
В отделе землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по состоянию на 29 апреля 1998 года информации о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в архиве отдела нет, что подтверждается ответом N <...> от 06 апреля 2022 года. Также, отсутствуют сведения по каждому номеру земельного участка в отдельности.
В соответствии с ответом N <...> от 07 апреля 2022 года, в архивном отделе администрации МО Оренбургский район Оренбургской области списки с/т или снт "Кирпичник" Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, свидетельства о праве собственности на землю, книги регистрации свидетельств на хранение в архивный отдел не поступали.
Также, указанная информация отсутствует в администрации МО Оренбургский район Оренбургской области.
Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года, от 11 апреля 2022 года, от 13 апреля 2022 года, от 14 апреля 2022 года, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2021 года установлено, что К.Р. является членом снт "Кирпичник", поскольку в ее пользовании находится земельный участок. При этом, решениями судов не установлено, земельный под каким номером находится во владении истца. Факт членства К.Р. в снт "Кирпичник", пользование ею земельным участком N <...>, не оспаривался председателем снт "Кирпичник" Крендель В.В., пользование истцом земельным участком N <...> с 1989 года подтверждается свидетельскими показаниями. В судебном заседании Крендель В.В. суду показала, что в пользовании у К.Р. находится земельный участок N <...>, который находится в неухоженном состоянии, имеется задолженность по членским взносам.
К.Р. неоднократно в 2022 году обращалась к председателю снт "Кирпичник" по выдаче документов о ее членстве в СНТ, о переводе земельных участков N <...> на ее детей.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в деле, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, К.Р., в период ее работы на Оренбургском заводе силикатных стеновых материалов, который являлся филиалом Оренбург - стройматериалы, был выделен земельный участок <...>. При этом, документы о собственности, иные правоустанавливающие документы выданы не были, что подтверждается документально и свидетельскими показаниями.
Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Р. и признании за ней права собственности на земельный участок N <...>, поскольку объективно документами и свидетельскими показаниями подтверждено предоставление ей и пользование ею именно этим земельным участком. При этом, учитывая, что при предоставлении земельного участка никакие документы истцу на земельный участок выданы не были, но истец К.Р. пользуется земельным участком N <...> с 1987 года, оплачивает членские взносы, отсутствуют притязания третьих лиц, то есть, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, ввиду отсутствия документов в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности произвести невозможно, у истца возникло право собственности на основании приобретательной давности в отношении земельного участка N <...>. Иным способом зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объект невозможно.
Что касается земельного участка N <...>, то у истца К.Р. не возникло право на указанный земельный участок ни на каком праве.
Доводы истца о том, что ей и ее семье предоставлен был земельный участок 92, 94 с декларированной площадью 1013 кв. м, являются несостоятельными, опровергаются как представленными в дело документами, так пояснениями председателя снт "Кирпичник" и свидетельскими показаниями.
Из описанных выше актов за период 2010-2017 годы, земельным участком N <...> в снт "Кирпичник" пользовались К.Л. и ФИО14, которые пользовались земельным участком, несли бремя его содержания, расходов по оплате членских взносов.
Согласно приходным кассовым ордерам N <...> от 26 мая 2010 года, N <...> от 26 мая 2010 года, N <...> от 14 июня 2010 года в с/о "Кирпичник" поступили денежные средства от ФИО3 размере 900 рублей за насос по земельному участку N <...>; за дачу 2010 год с размере 2 460 рублей по земельному участку N <...>; от ФИО14 за дачу 2010 год в размере 902 рублей по земельному участку N <...>.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пояснений сторон, свидетельских показаний, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом К.Р. право собственности на земельный участок N 94.
Также, отсутствуют основания для признания отказа администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 06 сентября 2021 года N <...>, незаконным, поскольку истцом, для принятия решения не были представлены необходимые документы, что судом установлено при рассмотрении гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования К.Р. о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить частично.
Признать за К.Р. право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м, местоположением: N <...>.
В остальной части исковые требования К.Р., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.