ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. по делу N 28/06/105-2274/2023
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "У" (далее - Заказчик), ГКУ РС(Я) "Ц" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Т" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт и содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Нам" подъезд к п. Кангалассы в Республике Саха (Якутия) в рамках контракта жизненного цикла" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0816500000623017155) (далее соответственно - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) показателя "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерия).
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 06.10.2023 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 10.10.2023.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 15.09.2023;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 227 472 885,70 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.10.2023;
5) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;
6) дата подведения итогов - 25.09.2023;
7) по результатам рассмотрения заявок, заявки 2 участников признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
8) победителем Конкурса признано ЗАО "ДА" с предложением о цене контракта в размере 1 209 060 000 руб.
Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).
Подпунктом "г" пункта 3 Положения установлено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяется критерий оценки "Квалификация участников закупки".
Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".
В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта"
а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
- общая цена исполненных участником закупки договоров;
- общее количество исполненных участником закупки договоров;
- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;
б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.
Согласно пункту 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "Характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 20 Положения.
1.1. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Порядке оценки по Детализирующему показателю Критерия не указаны с какими именно видами работ принимаются к оценке договоры.
В соответствии с Порядком оценки документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению об оценке заявок, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения об оценке заявок, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ, соответствующих объекту закупки: автомобильная дорога.
При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению об оценке заявок в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения об оценке заявок, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или к нескольким из следующих договоров (контрактов):
- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);
- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;
- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;
- договор, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в соответствии с объектом закупки Заказчиком, Уполномоченным органом принимаются к оценке контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ на автомобильной дороге. При этом подпунктом "г" пункта 31 Положения установлена возможность принятия к оценке контрактов, предусмотренных частями 16, 16.1 статьи 34, частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги.
1.2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено предельное минимальное значение в размере НМЦК по Детализирующему показателю Критерия.
Пунктом 2 раздела II Порядка оценки установлено, что по Детализирующему показателю Критерия оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 20 Положения, где предельное минимальное значение показателя составляет 1 227 472 885,70 руб.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что установленное предельное минимальное значение Детализирующего показателя обусловлено потребностью Заказчика и позволяет выявить среди участников закупки квалифицированного подрядчика, обладающего опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта.
На заседании Комиссии установлено, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших вышеуказанный Порядок оценки, не противоречат требованиям Положения и Закона о контрактной системе.
При этом Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обоснованности довода.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
2. Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Пунктом 11.3 проекта государственного контракта Извещения (далее - Проект контракта) установлено, что за 30 дней до начала выполнения видов работ с использованием строительных материалов подрядчик представить Заказчику на согласование рецепты и составы на смеси, применяемые при выполнении соответствующих видов работ.
При этом вышеуказанное требование ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления Заказчика.
Учитывая изложенное, требование о согласовании составов асфальтобетонных смесей с Заказчиком является неправомерным.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
1. Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 10.10.2023 по делу N 28/06/105-2274/2023 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.