ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 г. N 88-11280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-3020/2020 по исковому заявлению К. к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", У. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "Предприятие тепловых сетей", У. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что представителем АО "Предприятие тепловых сетей" У. в мировой суд в отношении К. подан иск, в котором третьим лицам раскрыты персональные данные истца, а именно серия и номер паспорта, место рождения, СНИЛС, дата рождения. Разрешение на раскрытие этих данных истец не давал. АО "Предприятие тепловых сетей" незаконно получил доступ к его персональным данным, чем нарушил Федеральный закон "О персональных данных". Истец полагает, что данными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика АО "Предприятие тепловых сетей" компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., с представителя АО "Предприятие тепловых сетей" У. - 100000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2020 г. исковые требования К. к АО "Предприятие тепловых сетей", У. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2020 г., оставлено без изменения.
Не согласившись с решение суда, К. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что персональные данные К. представитель АО "Предприятие тепловых сетей" У. не мог получить из реестра собственников многоквартирного дома, поскольку указанные сведения в нем отсутствуют, каких-либо договоров на представление услуг с данной организацией им не заключалось. В связи с чем полагает, что личные данные истца были получены ответчиком незаконно и имеются все основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.
В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3, частей 1, 5 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что признакам распространения персональных данных действия ответчиков не соответствуют, а совершены в целях судебной защиты прав и законных интересов АО "Предприятие тепловых сетей", в связи с чем права истца данными действиями не нарушены, действия представителя У. на основании выданной ему доверенности признаются действиями самого общества как представляемого лица, в связи с чем между У. и истцом не возникают самостоятельные правоотношения по поводу обработки персональных данных истца. Кроме того, как отмечено судом, статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность указать известные ему сведения об ответчике, позволяющие его идентифицировать, что и было сделано ответчиками при подаче искового заявления к К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и потребителем поставляемой АО "ПТС" коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению.
У., действуя от имени АО "ПТС" на основании доверенности от 15.01.2019 г., обратился к мировому судье судебного участка N 46 с исковым заявлением о взыскании с К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 г. по 01.02.2019 г. в размере 13413,97 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 536,56 руб., указав при этом в исковом заявлении серию и номер паспорта, место рождения, СНИЛС, дату рождения ответчика К.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) предоставление персональных данных представляют собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона N 152-ФЗ распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий подателя искового заявления указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом возложена на истца при подаче искового заявления, предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 названного Федерального закона обеспечить их конфиденциальность, судами обоснованно сделан вывод, что указание ответчиками данных истца в поданном в суд исковом заявлении не влечет за собой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку не обладает признаками распространения.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками данные истца не могли быть получены из протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего источник их получения носит незаконный характер, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судом кассационной инстанции нее установлено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 28.01.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. СЕМЕНЦЕВ
Судьи
Л.В. АРЗАМАСОВА
Г.Г. НЕПОПАЛОВ