ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2023 г. N 88-9893/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1730/2022; УИД: 24RS0017-01-2022-000660-12 по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" о защите трудовых прав, взыскании заработной платы,
по кассационной жалобе В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
В. обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" (далее по тексту также ООО "ЦДО Эверест") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.
Требования мотивированы тем, что она с 20 января 2020 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности секретаря-делопроизводителя. 4 февраля 2021 г. она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ). По условиям трудового договора размер ее заработной платы составлял 12130 рублей в месяц и надбавки в виде районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, установлена норма рабочего времени 4 часа, норма рабочей недели - 20 часов. За весь период работы ответчик начислил и выплатил ей заработную плату в размере 94110,61 руб., что не соответствует условиям договора. При этом при увольнении ей не была начислена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, частичная выплата произошла только 11 февраля 2021 г. в сумме 2499,13 руб. Кроме того, в день увольнения - 4 февраля 2021 г. она написала заявление о выдаче трудовой книжки на руки, которая была ей выдана лишь 26 февраля 2021 г. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, установлено нарушение трудовых прав истца, в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушений, перерасчете заработной платы, начислении и выплате компенсации за задержку окончательного расчета при увольнении. Однако, ответчик перерасчет в полном объеме не произвел, задолженность по заработной плате не начислил и не выплатил.
В указанной связи истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 20 января 2020 г. по 4 февраля 2021 г. в размере 142958 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 5 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 20467,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 - 2021 годы в размере 10979,41 руб., компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации, расчета при увольнении с 5 февраля 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 17591,68 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г., с учетом определения об исправлении арифметических ошибок, описок от 4 августа 2022 г., постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" в пользу В., заработную плату за отработанный период с 20 января 2020 г. по 4 февраля 2021 г. в размере 136235 рублей 54 копейки, компенсацию за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 5 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 16548 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6436 рублей 49 копеек, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации, расчета при увольнении за период с 5 февраля 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 23528 рублей 95 копеек, всего взыскать 182748 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4854 рубля 98 копеек".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. постановлено:
"Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г., с учетом определения об исправлении арифметических ошибок, описок от 4 августа 2022 г., в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" в пользу В. заработной платы за отработанный период с 20 января 2020 г. по 4 февраля 2021 г. в размере 136235 рублей 54 копейки, компенсации за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 5 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 16548 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6436 рублей 49 копеек, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации, расчета при увольнении за период с 5 февраля 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 23528 рублей 95 копеек, общей подлежащей взысканию суммы в размере 182748 рублей 98 копеек, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4854 рубля 98 копеек изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" в пользу В. заработную плату за отработанный период с 20 января 2020 г. по 4 февраля 2021 г. в размере 31340 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 5 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 9018 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3361 рубль 98 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 5 февраля 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 4997 рублей 95 копеек, всего 48719 рублей 08 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1661 рубль 57 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" - К. - без удовлетворения".
В кассационной жалобе истец В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г., как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Относительно доводов кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" принесены возражения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России В. получила судебное извещение 14 апреля 2023 г., направленное в адрес ООО "ЦДО Эверест" судебное извещение вернулось по истечении срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается ввиду следующего.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что на основании приказа N от 20 января 2020 г. и трудового договора N от 20 января 2020 г. истец В. была принята с 20 января 2020 г. на работу в ООО "ЦДО Эверест" на должность секретаря-делопроизводителя.
Согласно условиям трудового договора, заключенного 20 января 2020 г. между ООО "ЦДО Эверест" в лице генерального директора К. и В., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 12130 руб. в месяц и надбавки к нему в виде районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) (пункт 3.1), продолжительность рабочего времени составляет 20 рабочих часов в неделю, 4 часа в день (пункты 4.1 и 4.2).
Из представленных расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период с января 2020 года по февраль 2021 года следует, что истцом в указанный период отработано следующее количество часов: в январе 2020 года - 45 час., в феврале 2020 года - 85,5 час., в марте 2020 года - 94,5 час., в апреле 2020 года - 85,5 час., в мае 2020 года - 75,5 час., в июне 2020 года - 84,5 час., в июле 2020 года - 67,5 час., в августе 2020 года - 72 час., в сентябре 2020 года - 76,5 час., в октябре 2020 года - 99 час., в ноябре 2020 года - 84,5 час., в декабре 2020 года - 84,5 часов, в январе 2021 года - 67,5 час., в феврале 2021 года - 13,5 час.
Истцу в период с января 2020 года по февраль 2021 года была начислена следующая заработная плата: за январь 2020 года начислено 4637,95 руб., из них оплата по окладу - 3567,55 руб., 1070,30 руб. - районный коэффициент, за февраль 2020 года - 7884,50 руб., из них оплата по окладу - 6065 руб., районный коэффициент - 1819,50 руб., за март 2020 года - 7884,50 руб., из них оплата по окладу - 6055 руб., районный коэффициент - 1819,50 руб., за апрель 2020 года - 7884,50 руб., из них оплата по окладу - 6055 руб., районный коэффициент - 1819,50 руб., за май 2020 года - 7884,50 руб., из них оплата по окладу - 6055 руб., районный коэффициент - 1819,50 руб., за июнь 2020 года - 9103,67 руб., из них оплата по окладу - 5487,38 руб., районный коэффициент - 1646,21 руб., отпуск основной (2 дня) - 562,88 руб., отпуск основной (5 дней) - 1407,20 руб., за июль 2020 года - 9031,54 руб., из них оплата по окладу - 3955,43 руб., районный коэффициент - 1186,63 руб., отпуск основной (5 дней) - 1389,10 руб., отпуск основной (9 дней) - 2500,38 руб., за август 2020 года - 6007,24 руб., из них оплата по окладу - 4620,95 руб., районный коэффициент - 1386,29 руб., за сентябрь 2020 года - 8032,27 руб., из них оплата по окладу - 4686,59 руб., районный коэффициент - 1405,98 руб., отпуск основной (7 дней) - 1939,70 руб., за октябрь 2020 года - 7884,50 руб., из них оплата по окладу - 6065 руб., районный коэффициент - 1819,50 руб., за ноябрь 2020 года - 8261,78 руб., из них оплата по окладу - 5761,75 руб., районный коэффициент - 1728,53 руб., больничный за счет работодателя (1 день) - 262,82 руб., больничный за счет работодателя (2 дня) - 508,68 руб., за декабрь 2020 года - 6513,29 руб., из них оплата по окладу - 5010,22 руб., районный коэффициент - 1503,07 руб., за январь 2021 года - 8655,92 руб., из них оплата по окладу - 6396 руб., районный коэффициент - 1918,80 руб., северная надбавка (с 20 января 2021 г. по 31 января 2021 г.) - 341,12 руб., за февраль 2021 года - 2873,13 руб., из них оплата по окладу (март 2020 года) - 638,42 рублей, оплата по окладу (с 1 февраля по 4 февраля 2021 г.) - 1009,89 руб., районный коэффициент (март 2020 года) - 191,53 руб., районный коэффициент (с 1 февраля по 4 февраля 2021 г.) - 302,97 руб., северная надбавка - 100,99 руб., компенсация отпуска (2,33 дня) - 629,33 руб.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 4 февраля 2021 г. действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено, и она 4 февраля 2021 г. была уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Указывая, что ответчик в течение всего периода ее работы выплачивал заработную плату в размере, не соответствующем условиям трудового договора, в том числе не производил начисление северной надбавки, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по выплате заработной платы, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также указывая, что была задержка выдачи трудовой книжки, истец обратилась с иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, пришел к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования текста трудового договора и приказа о приеме на работу, согласно которым размер должностного оклада В. установлен в размере 12130 руб. за работу на 0,5 ставки, пришел к выводу, что размер ее заработной платы за полностью отработанную норму часов, предусмотренную при 20-часовой рабочей неделе, с начислением на указанную сумму районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, должен был составлять не менее 19408 руб. ежемесячно.
Установив, что заработная плата выплачивалась работнику исходя из должностного оклада в размере 6065 руб., а также работодателем в период с 20 января 2020 г. по 20 января 2021 г. не производилось начисление северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, исходя из представленных сведений о количестве отработанных истцом в каждом месяце часов, учитывая выплаченные В. суммы заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер недоначисленной истцу заработной платы за период с января 2020 года по февраль 2021 года составляет 157231,24 руб.
Принимая во внимание, что в октябре 2021 года ООО "ЦДО Эверест" произвело перерасчет северной надбавки, начислило истцу северную надбавку в размере 20995,70 руб., суд первой инстанции определил к взысканию сумму недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу В., в общем размере 136235,54 руб. (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 4 августа 2022 г.).
Соглашаясь с выводом суда, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за отработанный ею период с 20 января 2020 г. по 4 февраля 2021 г., апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда, что размер заработной платы В., работающей у ответчика на 0,5 ставки, должен был составлять не менее 19408 руб. за полностью отработанную норму часов, предусмотренную при 20-часовой рабочей неделе.
Суд апелляционной инстанции указал, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что оклад в размере 12130 рублей был установлен В. с учетом работы в условиях нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю и 8 часов в день, вместе с тем, условиями трудового договора истцу была установлена продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю и 4 часа в день, что В. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждено ее заявлением от 20 января 2020 г., в котором она просила принять ее на должность секретаря-делопроизводителя на условиях неполного рабочего времени с оплатой пропорционально отработанному времени, с графиком работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, часы работы: с 09:00 до 13:00.
Также по мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание штатное расписание общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного образования Эверест" на 2020 год, утвержденное приказом от 9 января 2020 г. N, в соответствии с которым должностные оклады всем работникам общества были установлены в размере 12130 рублей на 1 ставку, что соответствовало установленному в Российской Федерации с 1 января 2020 г. минимальному размеру оплаты труда; с учетом начисления на данную сумму районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30% заработная плата работников общества составляла 19408 руб. на 1 ставку, а секретаря-делопроизводителя с учетом того, что данная должность штатным расписанием предусмотрена на 0,5 ставки - 9704 руб. (19408 руб. x 0,5 ставки = 9704 руб.).
Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В силу статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.
В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части) (часть 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 3).
Установив, что указанный в трудовом договоре В. должностной оклад в размере 12130 рублей соответствует оплате труда за полностью отработанное ежемесячно рабочее время по производственному календарю, вместе с тем, при работе на условиях неполного рабочего времени (по условиям договора 4 часа в день) оплата труда истца должна была производиться пропорционально отработанному ею времени, исходя из оклада в размере 6065 рублей, поскольку она была принята на работу к ответчику на 0,5 ставки, суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу, что расчет задолженности по заработной плате за спорный период произведен судом первой инстанции неверно, в связи с чем, решение суда в части размера взысканных в пользу истца сумм изменил.
Принимая во внимание количество отработанных В. часов в каждом месяце в период с 20 января 2020 г. по 4 февраля 2021 г., учитывая, что заработная плата истца за отработанную норму часов, предусмотренную при 20-часовой рабочей неделе, должна была быть определена в размере половины (с учета работы на 0,5 ставки) установленного в Российской Федерации МРОТ (с 1 января 2020 г. в размере 12130 руб., с 1 января 2021 г. в размере 12792 руб.), с начислением на него районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, суд апелляционной инстанции определил размер задолженности по заработной плате с учетом фактически отработанного времени за спорный период с 20 января 2020 г. по 4 февраля 2021 г. в общем размере 31340,25 руб. (52335,95 руб. - 20995,70 руб.), тем самым уменьшив размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с 136235,54 руб. до 31340,25 руб., а решение суда в данной части изменил.
На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом согласно части девятой статьи 136 Кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Частями 3 и 4 статьи 139 того же Кодекса предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец имеет право на компенсацию за непредставленные 8 дней дополнительного отпуска за период работы с 20 января 2020 г. по 19 января 2021 г., а также с учетом установленной судом задолженности по заработной плате, на перерасчет выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные 2,33 дня отпуска за период работы с 20 января 2021 г. по 4 февраля 2021 г., суд апелляционной инстанции с учетом неверно определенного судом первой инстанции размера задолженности по заработной плате, уменьшил взысканную в пользу истца сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска с 6436,49 руб. до 3361,98 руб., принимая во внимание, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные 2,33 дня отпуска в размере 629,33 руб.
Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска судом апелляционной инстанции приведен в апелляционном определении, является правильным, произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Установив, что выплата заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска была произведена работодателем истцу при увольнении не в полном объеме, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Вместе с тем, принимая во внимание установление иной суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда в части размера денежной компенсации, предусмотренной положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что 14 июня 2022 г. ответчик перечислил истцу в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 0,89 руб., апелляционная инстанция определила сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 5 февраля 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 4997,95 руб. (4998,84 руб. - 0,89 руб.), снизив подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации с 23528,95 руб. до суммы 4997,95 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью 2 статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правильно применив нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, установив, что ответчик не исполнил предусмотренную статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность, освобождающую его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, трудовая книжка истцу была выдана несвоевременно, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку ее выдачи с 5 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г., исходя из среднедневного заработка истца за период работы с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г. и отработанного за указанный период времени.
Однако, с учетом неверного определения судом размера заработной платы, подлежащей начислению истцу в период ее работы у ответчика, решение суда в части размера взысканной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд апелляционной инстанции правомерно изменил.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд апелляционной инстанции рассчитал компенсацию в соответствии с условиями работы истца и трудового договора, с учетом отработанного истцом времени, положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.