ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. N 88А-13800/2023
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи поданную 2 мая 2023 года кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Реал" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1256/2022 по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Реал" (далее - КПК "Реал") к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) А., заместителю начальника того же отделения - заместителю старшего судебного пристава (далее - заместитель начальника) Д., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи председателя ликвидационной комиссии КПК "Реал" Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2015 года с С. в пользу КПК "Реал" взыскана задолженность по договору займа от 19 марта 2013 года в размере 235 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 950 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 1 000 000 руб., земельного участка - 235 000 руб.; проценты по договору займа в размере 8% в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 75 000 руб., начиная с 21 мая 2015 года по день полного погашения суммы долга.
28 сентября 2015 года судом на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Х. от 11 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N 16203/15/02028-ИП по предмету исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.
14 мая 2019 года названное исполнительное производство окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 12 августа 2022 года на основании дубликата исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 26 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1885/2015, возбуждено исполнительное производство N 58854/22/02028-ИП о взыскании с С. в пользу КПК "Реал" задолженности по договору займа в размере 250 950 руб.
КПК "Реал" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей А., Д. по неисполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем возбуждения исполнительного производства с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, указывая на незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, чем были допущены нарушения законных интересов взыскателя КПК "Реал".
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя А. в части не возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, по исполнительному листу серии ФС N и не проведения исполнительных действий по исполнению данного требования. На судебного пристава-исполнителя А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на указанные жилой дом и земельный участок и проведения исполнительных действий по исполнению данного требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2023 года, КПК "Реал" в лице председателя ликвидационной комиссии Б. просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Кроме того, считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 мая 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Разрешая и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств получения взыскателем КПК "Реал" предложения об оставлении заложенного имущества должника за собой и публикации извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися, осуществленными в рамках исполнительного производства N 16203/15/02028-ИП, в связи с чем пришел к выводу о том, что при повторном предъявлении дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель А. обязана была возбудить исполнительное производство по всем требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и провести по ним исполнительные действия.
Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 58854/22/02028-ИП получено взыскателем 22 сентября 2022 года, а обращение в суд последовало 21 октября 2022 года, пришел к выводу о пропуске взыскателем КПК "Реал" срока на обращение в суд, отметив, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, действуя в своих интересах, начиная с 2015 года, не проявил должной заинтересованности к ходу исполнительного производства и не принял все зависящие от него меры для получения информации и контроля за ходом исполнительного производства.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частями 3, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7).
Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывал, что 26 сентября 2022 года им направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Абзелиловское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, которая приложена к административному иску (л.д. 13).
Между тем суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей оценки обстоятельства рассмотрения указанной жалобы, направления ответа заявителю, в то время как данные обстоятельства имели юридическое значение для правильного разрешения дела.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, КПК "Реал" в кассационной жалобе указывает, что ответ Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан получен в электронном виде 11 октября 2022 года, обращение в суд последовало 18 октября 2022 года.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд без выяснения причин его пропуска, без исследования наличия (отсутствия) уважительных причин для его восстановления, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (статья 14 КАС РФ).
Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
На необходимость выяснения судом причин пропуска названного срока также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Более того, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит выводов относительно законности (незаконности) оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства с предметом исполнения - обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года отменить.
Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.