Решение ФАС РФ от 26.12.2023 по делу N 08/05/5-85/2023

"О признании рекламы ненадлежащей: в рекламе сообщаются не соответствующие действительности сведения об условиях доставки рекламируемого товара, умалчивается часть существенной информации о периоде бесплатного обслуживания кредитной карты, содержится некорректное сравнение с другими банками"
Редакция от 26.12.2023 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2023 г. по делу N 08/05/5-85/2023

Комиссия ФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместитель председателя Комиссии: <...>,

Члены Комиссии: <...>, <...>,

рассмотрев материалы по факту распространения в феврале - марте 2023 года в эфире федеральных телеканалов рекламы бесплатной кредитной карты АО "А" с утверждением о моментальной доставке по всей России, лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

АО "А" (адрес: <...>, ИНН: <...>; ОГРН: <...>) - уведомлено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установила:

В ФАС России поступило обращение гражданина с претензиями к рекламе бесплатной кредитной карты АО "А" с утверждением о моментальной доставке по всей России, распространявшейся в феврале - марте 2023 года в эфире федеральных телеканалов.

В рекламном ролике сообщалось:

"Закажите бесплатную кредитную карту "А" и снимайте до 50 000 рублей в месяц без комиссии в любых банкоматах. Моментально доставим кредитную карту в любую точку России. "А" - лучший мобильный банк."

Рекламное сообщение сопровождается поясняющей сноской:

- "Credit - кредитная карта. Ставка - 11,99% - 69,99% годовых, лимит кредитования - 5000 - 500 000 руб. (индивидуально). Обслуживание в 1-й год - 0 руб., со 2-го - 990 руб.";

- "Credit - кредитная карта. Снятие до 50 000 руб. в месяц без комиссии. Не оферта. Подробнее: alfabank.ru. Доставка в день заказа осуществляется в городах с населением > 200 000 при заказе до 14:00.";

- "Лучший мобильный банк по версии Markswebb. АО "А", ОГРН <...>, <...>. Ген. лицензия ЦБ РФ N 1326 от 16.01.2015 г.".

Указанная сноска представлена тремя частями, следующими друг за другом в кадрах видеоролика. Общая продолжительность демонстрации сноски в видеоролике составляет 20 секунд, а каждой ее части - 6 - 8 секунд в кадре. При этом текст сносок выполнен мелким шрифтом белыми буквами на разноцветном сменяющемся фоне.

В рекламном ролике утверждается, что "А" - лучший мобильный банк."

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В рассматриваемой рекламе отсутствует какой-либо конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение мобильного банка АО "А" с другими банками и который имеет объективное подтверждение того, что "А" является лучшим мобильным банком.

При этом ссылка на мнение агентства Markswebb о превосходстве АО "А" над иными банками: "Лучший мобильный банк по версии Markswebb", приведенное в поясняющей сноске трудным для восприятия способом в течение короткого времени, не может рассматриваться как критерий, по которому проводится сравнение и объективно подтверждающий преимущества мобильного банка АО "А".

Соответственно рекламное утверждение: "А" - лучший мобильный банк." содержит некорректное сравнение АО "А" с другими банками.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рекламном ролике озвучивается и крупным шрифтом указывается информация о бесплатном обслуживании кредитной карты АО "А".

Вместе с тем в поясняющей сноске рассматриваемой рекламы указывается следующее: "Обслуживание в 1-й год - 0 руб., со 2-го - 990 руб."

При этом информация в поясняющей сноске размещалась в рекламном ролике трудным для восприятия способом в течение короткого времени, что говорит о недобросовестности рекламы.

Форма и время размещения текста поясняющих сносок не позволяют потребителям воспринять (прочитать) данный текст в полном объеме в отличие от информации о бесплатном обслуживании кредитной карты АО "А", которая в рекламе приводится крупным шрифтом. Соответственно, потребители не получают всю необходимую для осознанного выбора информацию обо всех условиях использования кредитной карты.

В случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой финансовой услуги, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Соответственно, в рекламном ролике АО "А" при указании на бесплатное обслуживание кредитной карты АО "А" умалчивается часть существенной информации о периоде бесплатного обслуживания кредитной карты.

То обстоятельство, что нормами Федерального закона "О рекламе" не установлен размер шрифта и время показа информации, которая должна быть приведена в рекламе обязательно в силу закона, не свидетельствует о том, что размер шрифта и длительность показа такой информации может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара.

В рекламном ролике кредитной карты АО "А" сообщается о моментальной доставке рекламируемого продукта в любую точку России.

Вместе с тем список городов доставки, размещенный на сайте https://alfabank.ru/ в разделе "Способы получения" бесплатной кредитной карты АО "А", не содержит полный перечень городов Российской Федерации.

При данных обстоятельствах доставка рекламируемого продукта осуществляется не во все города Российской Федерации, соответственно, в рекламе сообщаются не соответствующие действительности сведения об условиях доставки рекламируемого банковского продукта.

Таким образом, в рекламе бесплатной кредитной карты АО "А" усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2, пункта 5 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2, пунктом 5 части 3, частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Рекламодателем рассматриваемой рекламы является АО "А" (адрес: <...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...> КПП: <...>, дата регистрации: 24.02.1998).

Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеются в виду Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922.

Руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 5 части 3, частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", рекламу бесплатной кредитной карты АО "А" с утверждением о моментальной доставке по всей России, распространявшуюся в феврале - марте 2023 года в эфире федеральных телеканалов, поскольку в рекламе содержится некорректное сравнение АО "А" с другими банками.

2. Признать ненадлежащей, нарушающей пункт 5 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", рекламу бесплатной кредитной карты АО "А" с утверждением о моментальной доставке по всей России, распространявшуюся в феврале - марте 2023 года в эфире федеральных телеканалов, поскольку в рекламе сообщаются не соответствующие действительности сведения об условиях доставки рекламируемого товара.

3. Признать ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", рекламу бесплатной кредитной карты АО "А" с утверждением о моментальной доставке по всей России, распространявшуюся в феврале - марте 2023 года в эфире федеральных телеканалов, поскольку в рекламе умалчивается часть существенной информации о периоде бесплатного обслуживания кредитной карты.

4. Выдать АО "А" (адрес: <...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...> КПП: <...>, дата регистрации: 24.02.1998) предписание о прекращении нарушения пункта 5 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившемся в указании в рекламе не соответствующих действительности сведений об условиях доставки рекламируемого товара.

5. Выдать АО "А" (адрес: <...>, ИНН: <...>, ОГРН: <...> КПП: <...>, дата регистрации: 24.02.1998) предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившемся в отсутствии в рекламе существенной информации о периоде бесплатного обслуживания кредитной карты.

6. Не выдавать АО "А" предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившемся в некорректном сравнении в рекламе АО "А" с другими банками, в связи с выдачей предписания по делу N 08/05/28-86/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

7. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу ФАС России для решения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "А".

Решение изготовлено в полном объеме "29" декабря 2023 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.