ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 г. N 88-9367/2020
14RS0002-01-2019-001925-27
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к артели старателей "Прогресс" о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, полевого довольствия, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе артели старателей "Прогресс" на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика С., представителя истца Е., судебная коллегия
установила:
Б., обратился в суд к Артели старателей "Прогресс" с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации, полевого довольствия, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал в должности машиниста экскаватора Артели старателей "Прогресс" в период с <...> по <...> на основании срочного трудового договора. По условиям трудового договора ему установлена гарантированная оплата труда в размере 55 000 руб. в месяц. Оплата труда включает в себя переработку и работу в праздничные и выходные дни, ночные смены, районный коэффициент 1,4, северные надбавки, полевое довольствие, а также выплаты в связи с работой в условиях, отклоняющиеся от нормальных. Заработная плата, установленная трудовым договором, с учетом указанных выплат, значительно ниже, чем размер минимальный заработной платы, установленной на территории РФ в течение всего <...> года в размере 11 280 руб., что также отразилось на среднем заработке при начислении компенсации отпуска при увольнении. На основании ст. 168.1 ТК РФ ему выплачивалось полевое довольствие, размер которого был установлен ответчиком из расчета 300 руб. за 1 отработанный день. За <...> год работодатель выплатил полевое пособие в сумме 57 400 руб., полевое довольствие за период работы с марта по октябрь <...> выплачено не в полном объеме. За указанный период он отработал 204 дня, сумма задолженности по полевому довольствию составила 3 800 руб. (204 x 300 руб.) = 61 200 руб. - 57 400,00 руб. = 3 800 руб.
Просит взыскать, исходя из МРОТ в РФ за период с <...> по <...> года, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу на Крайнем Севере, фактически отработанных часов, работы в выходные (праздничные) дни, во вредных условиях, недоначисленную заработную плату в размере 353 478 руб. 78 коп., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 17 357 руб. 81 коп. по состоянию <...> и далее с <...> по день фактической выплаты, полевое довольствие в размере 3 800 руб., проценты в размере 88 руб. 92 коп. по состоянию <...> и далее с <...> по день фактической выплаты, надбавку за вредность в размере 14 248 руб. 01 коп., проценты в размере 815 руб. 56 коп. по состоянию <...> и далее с <...> по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что при расчете заработной платы согласно МРОТ с учетом права истца на оплату сверхурочной работы, работы во вредных условиях, в выходные, РК и пр. ее размер существенно превышает 55 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания оплаты полевого довольствия в размере 3800 руб. и компенсации по состоянию на <...> в сумме 88 руб. 92 коп., судебных расходов 30 000 руб., надбавки за вредность в сумме 14 248 руб. 01 коп. В остальной части просила отказать в удовлетворении требований, указав что по действующему в артели Положению работнику выплачивается аванс и по окончании сезона окончательный расчет. Такой расчет с истцом произведен.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С артели старателей "Прогресс" в пользу Б. взыскана оплата полевого довольствия в размере 3 800 руб., компенсация в сумме 88 руб. 92 коп. по состоянию на <...>, надбавка за вредность - 14 248 руб. 01 коп., компенсация в размере 815 руб. 56 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принято новое решение - с артели старателей "Прогресс" в пользу Б. взыскана недоначисленная заработная плата в размере 272 906 руб. 37 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64 939 руб. 46 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 971 руб. 18 коп. по состоянию на <...> и далее с <...> по день фактической выплаты, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 519 руб. 58 коп. на <...> и далее с <...> по день фактической выплаты.
В кассационной жалобе представитель артели старателей "Прогресс" - просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по настоящему делу установлены.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела и судом установлено, что <...> между Б. и артелью старателей "Прогресс" заключен срочный трудовой договор (в связи с сезонным характером работы), согласно которому истец принят на должность машиниста экскаватора с <...> по <...>. По условиям трудового договора истцу установлена гарантированная оплата труда в размере 55 000 руб. в месяц. <...> истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
При проверке расчета задолженности, суд первой инстанции признал право истца на оплату полевого довольствия в размере 3800 руб., компенсацию за задержку указанной выплаты по состоянию на <...> в сумме 88 руб. 92 коп., надбавку за вредность в сумме 14 248 руб. 01 коп., компенсацию за задержку в размере 815 руб. 56 коп., взыскание судебных расходов в размере 30 000 руб.
Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции, установил, что истцу за период работы начислено 303 774 руб. 18 коп., так же при расчете ему выплачено вознаграждение в размере 302 410 руб., и исходил из того, что размер выплаченной заработной платы в суммарном выражении превышает минимальный размер оплаты труда.
Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод неправильным, указав следующее.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ), в связи с чем оплата за работу сверхурочно, доплата за работу в выходные и праздничные дни, как и РК и надбавки за работу на Крайнем Севере не могут быть включены в минимальный размер оплаты.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 составляет 11 280 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 5.1 Коллективного договора А/С "Прогресс" на 2018 год, утвержденного решением общего собрания членов артели от <...> в артели установлена повременная и премиальная оплата труда.
Пунктом 5.2 Коллективного договора предусмотрена форма оплаты труда, когда труд работников оплачивается (авансируется) по расценкам, исчисленным из тарифной ставки и начисляется окончательно в виде распределения фиксированной доли дохода по окончании финансово-хозяйственного года, если такое предусмотрено трудовым договором.
Согласно пунктам 2.4 и 3.1 Положения об оплате труда, утвержденного решением общего собрания артели <...> базовый минимальный размер оплаты труда составляет 55 000 руб. Расчет по принятой базовой минимальной оплате труда - 55 00 руб. либо путем авансирования производится по условиям, оговоренным в трудовом договоре.
Окончательный расчет по итогам промсезона производится на основании коэффициента трудового участки к размеру авансирования. В случае, если в трудовым договоре оговорены иные условия оплаты, оплата производится по условиям трудового договора (п. 3.3 Положения).
Из условий заключенного трудового договора с Б. следует, что в нем предусмотрена оплата труда в виде твердой денежной суммы в размере 55 000 руб., какого-либо права истца на последующую фиксированную долю дохода по окончании финансово-хозяйственного года договором, как и КТУ условиями договора не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 152, 153 ТК РФ, с учетом МРОТ определил стоимость 1 часа работы и произвел расчет оплаты за работу сверхурочно, работу в праздничные и выходные дни, с учетом районного коэффициента, надбавок за вредность и работу на Крайнем Севере.
Отклоняя доводы ответчика о том, что начисленные при увольнении денежные средства в размере 347 632 руб. 61 коп. (с учетом НДФЛ) являлись окончательной формой расчета, в котором были учтены работы сверхурочно, работа в праздничные и выходные дни, доплата за вредность и пр., суд апелляционной инстанции указал, что указанная выплата произведена по коду платежа 2003, в связи с чем с учетом предусмотренной в трудовом договоре формы оплаты труда, относится к премиальной выплате и не может быть учтена при расчете заработной платы.
Доводы кассационной жалобы о том, что на код платежа <...>, с которого выплачена премия относится так же чистая прибыль предприятия по итогам промывочного сезона выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку оплата труда за перечисленные выше работы производится из фонда оплаты заработной платы по коду платежа <...>.
Поскольку Б. не имеет права на фиксированную долю дохода по окончании промывочного сезона согласно КТУ, такая выплата правильно определена как премиальное вознаграждение.
При проверке доводов кассационной жалобы о неверном расчете отпускных установлено, что Б. работал с <...> по <...>.
Согласно ст. 295 ТК РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.
Общие правила исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, содержатся в частях 1 и 2 статьи 121 Кодекса и п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках N 169, согласно которым при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или компенсацию за отпуск при увольнении излишки, составляющие менее половины месяца исключаются из подсчета, а излишки составляющие не менее половины месяца округляются до полного месяца.
При исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу. Это следует из ст. 14 ТК РФ.
Исходя из периода работы истца он имеет право на компенсацию отпуска продолжительностью 14 дней (7 мес. (6 мес. 19 дней) x 2).
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.
В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск должен предоставляться всем работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным 2, 3 или 4-й степени либо опасным. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда составляет семь календарных дней.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
Согласно п. 1 постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20 дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно указанному Списку N 298/П-22. Названный Список и Инструкция о порядке его применения (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20) являются действующими в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ.
В указанный Список от 25.10.1974 N 298/п-22 включена работа машинистов экскаватора, занятых на добыче и вскрыше. С учетом периода работы истец имеет право на дополнительный отпуск количеством 4 дня (7\12 x 7 мес.).
В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
В связи с работой истца в районах Крайнего Севера суд правильно признал право работника на дополнительный отпуск, допустив ошибку в его подсчете. Исходя из изложенных выше правил подсчета истец по указанному основанию имеет право на 14 дней дополнительного отпуска (24\12 x 7).
Суммарное количество дней отпуска составляет 32 дней (14 + 14 + 4), в то время как суд взыскал компенсацию за 37 дней отпуска.
Исходя из обстоятельств настоящего дела с доводами кассационной жалобы о незаконном исчислении компенсации за неиспользованный отпуск и как следствие процентов за задержку выплаты этой компенсации следует согласиться.
Удовлетворяя требования в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования не только в части взыскания рассчитанной суммы задолженности на дату принятия решения, но и взыскал указанные проценты на будущее время, что не соответствует требованиям закона.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, однако ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.
При проверке законности принятого решения установлено, что аналогичный механизм взыскания процентов на будущее время применен при взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
С учетом изложенного в связи с наличием оснований к отмене решения суда в части компенсации за неиспользованной отпуск и связанной с этим требованием компенсацией за задержку такой выплаты, отсутствие решения в отношении аналогичных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на будущее время будет противоречить содержанию другой части постановления суда, что не отвечает требованиям законности.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы с <...> по день фактической выплаты, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взысканный по <...> и с <...> по день фактической выплаты и связанных с указанными требованиями расходами по оплате госпошлины подлежит отмене.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении трудового спора, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года в части удовлетворенных требований о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 519 руб. 58 коп. и с <...> по день фактической выплаты, процентов за задержку выплаты заработной платы с <...> по день фактической выплаты, судебных расходов отменить.
В указанной части направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.