ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2023 г. N 88-4776/2023
Дело N 2-4214/2022
65RS0001-01-2022-003409-27
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к акционерному обществу "Аэропорт Южно-Сахалинск" о признании недействительными графика отпусков и приказа о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" о признании недействительными графика отпусков и приказа о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что с 2016 года С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
В 2021 году ответчик без согласия истца произвольно установил даты отпуска, разделив его на 2 части: в феврале и декабре 2022 года. На неоднократные обращения к руководству с просьбой изменить даты отпуска согласно ранее запланированных периодов получил устные и письменный отказы.
11 февраля 2022 года С. был ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска с 14 февраля 2022 года, то есть с нарушением срока уведомления о начале отпуска.
С учетом изложенного С. просил суд признать недействительными график отпусков, утвержденный АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" на 2022 год в части разделения отпуска на две части и установленных ему периодов очередного отпуска, а также приказ о предоставлении отпуска от 7 февраля 2022 года N 65/о, взыскать с АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2022 года С. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным графика отпусков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В указанной части принято новое решение, которым график отпусков N 32, утвержденный 14 декабря 2021 года генеральным директором АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" на 2022 год, в отношении С., признан незаконным. С АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в пользу С. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" государственная пошлина в размере 600 рублей.
В кассационной жалобе АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" просит апелляционное определение отменить, как не соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, полагая обоснованным решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному делу не допущено.
Судами установлено, что 18 апреля 2016 года между АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" и С. заключен трудовой договор N 92, по условиям которого работнику предоставляются ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с графиком отпусков.
31 октября 2019 года между АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" и первичной профсоюзной организацией АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" заключен коллективный договор на 2019-2022 годы, зарегистрированный 22 ноября 2019 года Агентством по труду и занятости населения Сахалинской области, в соответствии с пунктами 2.23 и 2.24 которого работникам аэропорта предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка: основной отпуск - 28 календарных дней, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней. Очередной отпуск предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения профкома не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.
На основании Приказа АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" N 62/л от 8 февраля 2021 года и дополнительного соглашения от 8 февраля 2021 года С. с 8 февраля 2021 года переведен в отдел перронного контроля и досмотра (ОПКиД) на должность инспектора.
Согласно графику отпусков N 32 на 2022 год, согласованному с первичной профсоюзной организацией АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" 10 декабря 2021 года и утвержденному 14 декабря 2021 года генеральным директором АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", С. предоставляется отпуск с 15 февраля по 1 марта 2022 года и с 1 декабря по 31 декабря 2022 года. С графиком отпусков истец ознакомлен 31 декабря 2021 года.
Приказом N 65/о от 7 февраля 2022 года С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков продолжительностью 14 календарных дней с 14 февраля по 28 февраля 2022 года, с которым истец ознакомлен 11 февраля 2022 года.
Приказом N 736/о от 19 июля 2022 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 4 августа по 31 августа 2022 года продолжительностью 28 календарных дней на основании поданного им заявления от 18 июля 2022 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия неправомерных действий работодателя при делении отпуска истца две части, поскольку работодателем было получено согласие С. Несвоевременность ознакомления истца с приказом от 7 февраля 2022 года N 65/о признана судом как обстоятельство, не свидетельствующее о незаконности данного приказа, с учетом того, что 1 февраля 2022 года С. письменно выражено согласие на предоставление отпуска с 14 февраля 2022 года в количестве 14 календарных дней, при этом заявления о переносе части отпуска на другой срок, в порядке требований части 2 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не подавалось.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признания графика отпусков незаконным не согласилась, указав, что соглашения истца о разделении его отпуска на части работодателем получено не было, поскольку, как следует из утвержденного графика отпусков на 2022 год и последующего заявления истца от 1 февраля 2022 года на имя руководителя, С. выразил несогласие с ним и отказ о разделении отпуска в 2022 году на части.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 122, 123, 125 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в утвержденном графике отпусков N 32 на 2022 год, и последующим заявлением от 1 февраля 2022 года на имя руководителя, С. выразил отказ о разделении отпуска на 2022 год на части, пришел к выводу о незаконности графика отпусков N 32, утвержденного 14 декабря 2021 года генеральным директором АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" на 2022 год, в отношении С.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей судебной коллегией учтены установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание положение части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 10, 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также характер спора, объем проделанной представителем работы, цен, обычно устанавливаемых за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Сахалинской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями части 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Трудового кодекса РФ разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части возможно только по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
С учетом приведенного правового регулирования, работодатель не вправе в одностороннем порядке, без согласия работника, решать вопрос не только о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, но и о продолжительности этих частей.
Установив, что при ознакомлении с графиком отпусков N 32 на 2022 год, утвержденным 14 декабря 2021 года генеральным директором АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", согласно которому С. предоставляется отпуск с 15 февраля по 1 марта 2022 года и с 1 декабря по 31 декабря 2022 года, истец указал письменно о несогласии с таким графиком (л.д. 150), в отсутствие иных заявлений С. о согласии на деление отпуска на части, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что между работником и работодателем соглашение по вопросу деления отпуска на части не достигнуто, в связи с чем, установил нарушение трудовых прав истца.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку трудовые права истца не нарушены, подлежат отклонению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая указанную норму права, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о допущенных работодателем нарушениях прав работника, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации.
Нарушений, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, которые могут служить основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" - без удовлетворения.