АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 г. по делу N А79-11263/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Анатольевича, Канашский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 304213426000034, ИНН 210600040751
к администрации города Канаш Чувашской Республики, 429330, г. Канаш, Канашский район, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24
о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2019, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,
при участии: представителя заявителя - Игнатьева Б.В., по доверенности от 01.11.2019, представителя администрации г. Канаш - Прохоровой С.В., по доверенности от 09.01.2020 N 1,
индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Анатольевич (далее - заявитель, ИП Михайлов А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2019, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого здания (складского здания) площадью 201,3 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Котовского, д. 4.
Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Михайлову А.А. не запрещено использовать вышеуказанное нежилое здание для размещения в нем промышленного предприятия II-III классов вредности, а также для хранения автомобилей и их запасных частей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель администрации просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2015 заявитель является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности) площадью 9680 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Котовского, д. 4, имеющего кадастровый номер 21:04:060108:116.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 заявитель является собственником нежилого одноэтажного здания, площадью 647,7 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Котовского, д. 4, имеющего кадастровый номер 21:04:060108:300.
В соответствии с проектной документацией 05/04-19-ПЗ складского здания в г. Канаш по ул. Котовского д. 4, выполненной по заказу ИП Михайлова А.А., предусмотрена реконструкция вышеуказанного нежилого здания.
На проведение данных работ администрацией выдано разрешение на строительство от 18.04.2019 N 21-04-10-2019 сроком действия до 18.04.2020.
По завершению работ по реконструкции, заявлением, поступившим в администрацию 16.07.2019, ИП Михайлов А.А. обратился с просьбой о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта (складского здания) в эксплуатацию.
Согласно данному заявлению к нему были приложены копия паспорта, копия свидетельства ОГРНИП, копия разрешения на строительство, технический план, диск, копия свидетельства ИНН, проектная документация.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации указала, что замечаний к перечню документов, приложенных к заявлению о вводе реконструированного объекта (складского здания) в эксплуатацию, администрация не имеет.
Указанное обстоятельство является признанной стороной в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 23.07.2019 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (складского здания), расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Котовского, д. 4, по причине несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в ходе осмотра объекта выявлено, что здание используется для ремонта и обслуживания автотранспортных средств, а не в качестве складского здания, как указано в выданном разрешении на строительство данного объекта, разрешенное использование земельного участка - для производственно-хозяйственной деятельности).
Посчитав данный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несоответствующим действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регламентируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
Статьей 55 ГрК РФ предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предшествующего вводу объекта в эксплуатацию с составлением соответствующего акта.
Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится в числе прочих несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.
Постановлением администрации города Канаш Чувашской Республики от 21.02.2017 N 420 в целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, уставом города Канаш Чувашской Республики утвержден административный регламент администрации города Канаш Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - административный регламент).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.11.1 административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.
Орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, перечисленных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Кодекса).
Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
При наличии разрешения на строительство объекта капитального строительства и после завершения его строительства уполномоченные органы обязаны в порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ, выдать застройщику разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Из оспариваемого уведомления следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также в нем указано, что в ходе осмотра объекта выявлено, что здание используется для ремонта и обслуживания автотранспортных средств, а не в качестве складского здания, как указано в выданном разрешении на строительство данного объекта, разрешенное использование земельного участка - для производственно-хозяйственной деятельности.
То есть, приведены основания, предусмотренные в пункте 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ, подпункте 5 пункта 2.11.1 административного регламента.
В ходе вновь проведенного 27.01.2020 администрацией осмотра спорного реконструированного здания заявителю повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем же основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Положениями части 11 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный план является одним из документов информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, основанием для подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).
12.02.2018 отделом градостроительства администрации города Канаш Чувашской Республики подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:04:060108:116.
В пункте 2.2 данного градостроительного плана земельного участка основными видами разрешенного использования земельного участка являются, в том числе "Обслуживание автотранспорта" и "Склады".
В соответствии с разрешением на строительство от 18.04.2019 N 21-04-10-2019 (срок действия до 18.04.2020) предпринимателю предоставлено право осуществления реконструкции объекта капитального строительства (складского здания) в соответствии с проектной документацией.
Согласно проектной документации 05/04-19-ПЗ реконструкция складского здания разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий; общая площадь объекта капитального строительства составит 201,3 кв. м.
Судом установлено, что реконструкция складского здания проведена предпринимателем в соответствии проектной документацией, что не оспаривается представителем администрации г. Канаш.
В качестве доказательств проведенного осмотра администрацией в материалы дела представлены фотокопии объекта, не имеющие даты проведенной фотосъемки, из которых не усматривается, что спорное реконструированное здание не может быть использовано заявителем в качестве складского здания.
Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка позволяет его использовать, в том числе для обслуживания автотранспорта.
Следовательно, отказ администрации в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в пункте 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ, подпункте 5 пункта 2.11.1 административного регламента является незаконным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление администрации города Канаш Чувашской Республики от 23.07.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного заявленные требования ИП Михайлова А.А. подлежат удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на администрацию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации города Канаш в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (складского здания), расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Котовского, дом 4, изложенный в уведомлении от 23.07.2019.
Обязать администрацию города Канаш выдать индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Анатольевичу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (складского здания), расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Котовского, дом 4.
Взыскать с администрации города Канаш в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Анатольевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (Триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.