АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. по делу N А69-3770/2016
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена "29" марта 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "04" апреля 2017 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2016 N 36/1720 в части недействительным,
при участии в судебном заседании:
Рослякова М.М. - представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" по доверенности от 30.04.2016 N 16,
Дондуй О.В. - представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва по доверенности от 06.06.2016,
Дамдын Р.К. - представитель УФНС России по Республике Тыва по доверенности от 20.03.2017,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее по тексту - учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2016 N 36/1720 в части недействительным.
До судебного заседания учреждение уточнило свои требования и просит суд признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2016 N 36/1720 недействительным в части возложения обязанности уплатить налог на добавленную стоимость и соответствующие пени и штрафы, налог на прибыль организации в части 24 215, 80 рублей и соответствующие пени и штрафы.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту - Роспотребнадзор).
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 марта 2017 года до 15 часов 00 минут 29 марта 2017 года.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.
Представители налоговой инспекции и УФНС России по РТ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просят суд отказать в удовлетворении заявления.
Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения от 03.02.2016 N 22 проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 28.03.2016 N 09-15-22.
Решением от 13.05.2016 N 36/1720 учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, взысканы налоговые санкции, начислена недоимка и пени по налогам.
Не согласившись решением от 13.05.2016 N 36/1720, учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой, в которой общество не согласилось с решением от 13.05.2016 N 36/1720 в части.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение от 25.07.2016 N 02-12/5383 об отказе в удовлетворении жалобы.
Посчитав решение налоговой инспекции от 13.05.2016 N 36/1720 недействительным в обжалуемой части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
В проверяемый период учреждение в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
При проведении проверки налоговая инспекция установила занижение учреждением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2014 год в результате не включения в налогооблагаемую базу по НДС выручку от предоставления платных услуг по причине определения их как операции, неподлежащие налогообложению.
Учреждение, оспаривая выводы инспекции о занижении налоговой базы и доначислении налога на добавленную стоимость, ссылается на наличие у него право на льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг. Ограничение, установленное настоящим подпунктом, не распространяется на ветеринарные и санитарно-эпидемиологические услуги, финансируемые из бюджета.
В целях настоящей главы к медицинским услугам относятся: (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
- услуги, определенные перечнем услуг, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию;
- услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;
- услуги по сбору у населения крови, оказываемые по договорам с медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях;
- услуги скорой медицинской помощи, оказываемые населению;
- услуги по дежурству медицинского персонала у постели больного;
- услуги патолого-анатомические;
- услуги, оказываемые беременным женщинам, новорожденным, инвалидам и наркологическим больным.
Вопрос о правомерности применения учреждением налоговой льготы при оказании медицинских услуг следует решать в зависимости от содержания оказываемых им услуг.
Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если операции, освобождаемые от налогообложения, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то такое освобождение допускается только при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий.
Из материалов дела видно, что учреждение имеет лицензию N 77.99.03.001.Л.000930.07.05 на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний II - IV групп патогенности, выданную 04.07.2005 Роспотребнадзором.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду подпункт 46 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который действовал в период выдачи лицензии и ее продления, деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и медицинская деятельность, относятся к разным лицензируемым видам деятельности.
Согласно Положению о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 31 (действовавшего на момент выдачи учреждению лицензии), лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или подозрительных на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).
Официальный источник электронного документа содержит неточность: Положение о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 31.
Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2012 N 317 (также действовавшее в спорный период) предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность согласно приложению, в котором указаны виды деятельности в указанной сфере.
Данные виды деятельности соответствуют спорному перечню услуг, которые оказывало учреждение в проверяемом периоде 2014 года.
Названные положения предусматривали в качестве обязательного требования соответствие соискателя лицензии, предполагающего выполнение работ в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, определенным требованиям, в том числе наличие в его пользовании необходимого имущества и квалифицированных специалистов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний регулируются санитарным законодательством.
Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)", утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 N 64 и Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных болезней, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4, предусматривающие, что к работе с патогенными биологическими агентами I - II групп и III - IV групп патогенности относятся диагностические работы и исследования, не подтверждает право заявителя на применение налоговой льготы, так как названные правила относятся к санитарному законодательству, приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", свидетельствуют об оказании санитарно-эпидемиологических услуг.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ подпункт 46 отсутствует.
Оказание учреждением иных медицинских услуг, в том числе связанных с проведением диагностических работ и исследований, подлежащих лицензированию согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на основании соответствующей лицензии учреждением не подтверждено.
Таким образом, услуги, оказываемые учреждением на основании лицензии N 77.99.03.001.Л.000930.07.05 на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний II - IV групп патогенности от 04.07.2005, относятся к санитарно-эпидемиологическим услугам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения учреждением предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации права на освобождение от уплаты НДС в проверяемом периоде 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Произведенные налогоплательщиком расходы в целях исчисления налога на прибыль согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение считает, что расходы на приобретение новогодних подарков и бездоговорное потребление электроэнергии учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку они соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 11 Правила N 442, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В абзаце 9 пункта 2 Правил N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из следующих условий (либо их совокупности), а именно:
- нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение);
- отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Поскольку потребление электроэнергии учреждением осуществлялось на бездоговорной основе, и новогодние подарки переданы безвозмездно, поэтому суд на основе вышеперечисленных норм права соглашается с выводом налоговой инспекции о том, что данные расходы не могут быть приняты при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, поскольку они не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства нарушения налоговой инспекцией процедуры взыскания налогов и сборов, установленной налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления учреждения следует отказать.
В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта (абз. 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2016 следует отменить.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.
Таким образом, приложенные к заявлению платежное поручение от 04.03.2016 N 519705 об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, справку на возврат государственной пошлины Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2016 N 120, следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 97, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва от 13.05.2016 года N 36/1720 в части возложения обязанности уплатить налог на добавленную стоимость и соответствующие пени и штрафы, налог на прибыль организаций в размере 24 215,8 рублей и соответствующие пени и штрафы отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.11.2016 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.
Судья
А.Г. ПАВЛОВ