МОКШАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. по делу N 12-73/2022
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
УИД 58RS0022-01-2022-000390-95
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Барышева Н.С.,
генерального директора ООО "Глобекс" Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе генерального директора ООО "Глобекс" Ч. на постановление старшего Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Ш. N 1/дл/823 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Глобекс" Ч.,
установил:
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области от 10 марта 2022 года генеральный директор ООО "Глобекс" Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО "Глобекс" Ч. подал жалобу, в которой не оспаривая виновность в инкриминируемом деянии, просит постановление изменить, заменив административный штраф предупреждением, поскольку при вынесении постановления ГИТ по Пензенской области не было учтено, что ООО "Глобекс" является субъектом малого предпринимательства, им совершено административное правонарушение впервые, вина им признана в полном объеме, в полном объеме устранены выявленные недостатки.
В судебном заседании генеральный директор ООО "Глобекс" Ч., не оспаривая виновность в инкриминируемом деянии, просил жалобу удовлетворить, изменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указанные нарушения совершил непреднамеренно, по незнанию закона. В содеянном раскаивается. Просит учесть доводы жалобы а также его имущественное положение - его заработная плата составляет 8000 рублей в месяц.
Представитель административного органа вынесшего обжалуемое постановление Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, заслушав мнение генерального директора ООО "Глобекс" Ч., заключение прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Положениями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной прокуратурой Мокшанского района Пензенской области 15 февраля 2022 года выявлено нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ООО "Глобекс" (один раз в месяц), а также выявлен факт неправомерного удержания при расчете Т.О. денежной суммы в размере 3 557 руб.
Событие административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются актом проверки от 15.02.2022 года, постановлением от 22 февраля 2022 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Глобекс" дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, расчетными ведомостями ООО "Глобекс", штатным расписанием, трудовым договором с Т.О. и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которым Государственной инспекцией труда Пензенской области дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, соглашаюсь с выводами должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в действиях генерального директора ООО "Глобекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Кроме того, событие административного правонарушения, а также вина в его совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривались.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
Как следует из санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения на должностных лиц предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение в силу закона и установленных по делу обстоятельств судья не усматривает, поскольку не соблюдены все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.
Факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может являться безусловным основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Между тем, согласно постановлению Государственной инспекции труда в Пензенской области N 1/дл/823 от 10 марта 2022 года генеральному директору ООО "Глобекс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. При этом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствам, не указанные в КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "Глобекс" впервые совершил административное правонарушение, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, признал вину в содеянном, устранил допущенные нарушения до вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Кроме того, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.
С учетом изложенного, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до минимального - 10 000 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа менее минимального не имеется.
Получение Ч. дохода в 8000 рублей ежемесячно за работу на 0,5 ставки, не может служить основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела или его замены на предупреждение, учитывая также, что доказательств о наличии каких-либо ограничений по здоровью в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу генерального директора ООО "Глобекс" Ч. удовлетворить частично.
Постановление старшего Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Ш. N 1/дл/823 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Глобекс" Ч., изменить в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа с 15 000 руб. до 10 000 руб.
В остальной части постановление старшего Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Ш. N 1/дл/823 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Глобекс" Ч. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней с момента получения заинтересованными лицами копии данного решения.