ТУШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 12-369/2022, 12-373/2022, 12-374/2022, 12-378/2022
77RS0029-02-2021-016512-93
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Двуреченских А.С. жалобы генерального директора акционерного общества "<...>" К. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35310-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35325-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35317-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35329-И/18-1218 от 06 октября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35310-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, АО "<...>" (далее - АО "<...>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35325-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, АО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35317-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, АО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35329-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, АО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. жалобы генерального директора АО "<...>" К. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35310-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35325-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35317-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35329-И/18-1218 от 06 октября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу дела.
В жалобах, поступивших на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, генерального директора АО "<...>" К. просит об отмене постановлений и прекращении производства по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, ссылаясь на выполнение обязанности по обеспечению работников АО "<...>" Б.Р., Т., Б.С., Х. необходимыми средствами индивидуальной защиты; отсутствие допустимых доказательств вины юридического лица в совершении правонарушения.
Защитник АО "<...>" Л. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалоб, представила ходатайство о приобщении копий карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам Б.Р., Т., Б.С., Х.
Помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Двуреченских А.С. указала о том, что вина АО "<...>" в совершении вмененных правонарушений подтверждается представленными доказательствами, оснований для удовлетворения жалоб законного представителя не имеется, в ходе проверки АО "<...>" документов, подтверждающих обеспечение работников необходимыми средствами индивидуальной защиты, не предоставляло.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть третья статьи 221 ТК РФ).
Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В силу абз. 7 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов рассматриваемого дела, 01 июня 2021 г. в ходе проверки Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы соблюдения требований законодательства об охраны труда и техники безопасности на строительном объекте по адресу: <...> вл.12, установлено, что АО "<...>" не обеспечило средствами индивидуальной защиты работников: Б.Р., осуществляющего трудовую деятельность в АО "<...>" на основании трудового договора N 138-ц от 13.04.2021 г. в должности подсобного рабочего средствами индивидуальной защиты - маской (защитными очками), респиратором, рабочими перчатками, комбинезоном (брюками), изготовленных с использованием защитных материалов; Т., осуществляющего трудовую деятельность в АО "<...>" на основании трудового договора N 154-ц от 14.05.2021 г. в должности подсобного рабочего средствами индивидуальной защиты - маской (защитными очками), респиратором, рабочими перчатками, комбинезоном (брюками), изготовленных с использованием защитных материалов; Б.С., осуществляющего трудовую деятельность в АО "<...>" на основании трудового договора N 125-ц от 13.04.2021 г. в должности подсобного рабочего средствами индивидуальной защиты - маской (защитными очками), респиратором, рабочими перчатками, комбинезоном (брюками), изготовленных с использованием защитных материалов; Х., осуществляющего трудовую деятельность в АО "<...>" на основании трудового договора N 139-ц от 13.04.2021 г. в должности подсобного рабочего средствами индивидуальной защиты - маской (защитными очками), респиратором, рабочими перчатками, комбинезоном (брюками), изготовленных с использованием защитных материалов.
Указанные действия АО "<...>" квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: в КоАП РФ статья 147.9 отсутствует.
Вина АО "<...>" в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается совокупностью доказательств: постановлениями исполняющего обязанности Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 13 августа 2021 г., которые согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о АО "<...>" как о лице, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях; письменными объяснениями работников АО "<...>" Б.Р., Т., Б.С., Х., отобранных после предупреждения об ответственности по ст. 147.9 КоАП РФ; копиями трудовых договоров N 138-ц от 13.04.2021 г., N 154-ц от 14.05.2021 г., N 125-ц от 13.04.2021 г., N 139-ц от 13.04.2021 г.; фотоматериалом и иными материалами дела.
При получении доказательств, положенных в основу постановлений должностного лица административного органа о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
В ходе рассмотрения дел об административных правонарушений в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть третья статьи 221 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "<...>", имелась возможность для соблюдения положений ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, в части обеспечения средствами индивидуальной защиты работников, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для их выполнения.
Утверждение в жалобе о предоставлении об обеспечении работников Б.Р., Т., Б.С., Х. средствами индивидуальной защиты, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения настоящих жалоб копиями карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты названным работникам АО "<...>", не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку к моменту проведения проверки данные документы представлены не были.
Не выполнение обязанности по выдаче работникам АО "<...>" Б.Р., Т., Б.С., Х. средств индивидуальной защиты последние подтвердили в письменных объяснениях.
Достоверность обстоятельств, изложенных Б.Р., Т., Б.С., Х. в письменных объяснениях сомнений не вызывает, поскольку при их получении они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии Б.Р., Т., Б.С., Х. личной заинтересованности в неблагоприятном для АО "<...>" исходе дела, представленные материалы не содержат и к настоящим жалобам не представлено.
Постановления N 77/4-883-21-ППР/12-35310-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35325-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35317-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35329-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, которыми АО "<...>" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административным наказаниям, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в их подробно приведены обстоятельства совершения перечисленных правонарушений.
В ходе рассмотрения настоящих дел исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные должностным лицом административного органа доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановлений.
Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины АО "<...>" в совершении описанных выше административных правонарушений, не установлено.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Между тем, имеются основания для изменения постановлений главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35310-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35325-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35317-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35329-И/18-1218 от 06 октября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначения административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи со следующим.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в связи с тем, что ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, в случае выявления в рамках проведения проверки названного нарушения, допущенного в отношении нескольких работников, составляется один протокол об административном правонарушении.
В данном случае при вынесении оспариваемых постановлений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа учтены не были, тогда как из материалов рассматриваемых дел усматривается, что все нарушения были выявлены в одно и то же время - в ходе проведения 01 июня 2021 г. проверки Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы соблюдения требований законодательства об охраны труда и техники безопасности, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу Государственной инспекции труда в г. Москве, которым они рассмотрены в один и тот же день - 06 октября 2021 года с вынесением постановлений, в связи с чем привлечению к административной ответственности АО "<...>" подлежало с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, по указанным делам об административных правонарушениях следовало разрешить вопрос о назначении одного административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, АО "<...>" следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35310-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35325-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35317-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35329-И/18-1218 от 06 октября 2021 года подлежат изменению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/4-883-21-ППР/12-35310-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35325-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35317-И/18-1218 от 06 октября 2021 года, N 77/4-883-21-ППР/12-35329-И/18-1218 от 06 октября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "<...>" изменить, назначить АО "<...>" административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
В остальной части названные постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве оставить без изменения, жалобы генерального директора АО "<...>" К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Д.В. ЧИРКОВ