ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2023 г. N 88-12577/2023
Дело N 2-2477/2022
Судья Чан В.П.
ГСК Анашкина И.А. (докл.)
Козуб Е.В.
Донскова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в районе <...>, площадью 400 кв. м, в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указывает, что <...> умер отец истца - ФИО8 При жизни ФИО8 в 1989 году был выделен земельный участок, площадью 376 кв. м, расположенный в районе <...>, для строительства дачного домика. При жизни ФИО8 не успел оформить право собственности на принадлежащий ему дачный дом и земельный участок. Истец указывает на то, что после смерти отца он фактически принял наследство, однако, лишен возможности получить указанный земельный участок в собственность, в связи с тем, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, поскольку в составе представленных материалов для получения соответствующей государственной услуги, отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Поскольку в настоящее время, отсутствуют документы на земельный участок, закрепленный в 1989 году за его отцом, истец полагает возможным признать право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от <...> N на в/ч 87069 возложены функции головного заказчика группы предприятий и организаций Нахимовского района по проектированию поселка индивидуальной застройки в районе улиц Мореходной и Абрикосовой, разрешено в течение двух лет производство проектно-изыскательских работ под строительство поселка индивидуальной застройки в районе улиц Мореходной и Абрикосовой, возложена обязанность разработать проектно-сметную документацию в соответствии с Порядком оформления документации на право застройки участков массового индивидуального строительства, определить долевое участие предприятий-застройщиков Нахимовского района в проектировании пропорционально заявкам на отвод участков, определить объемы работ, выполняемых по строительству общеплощадочных коммуникаций и объектов каждому предприятию-застройщику поселка.
Также в материалы дела представлена копия акта выбора земельного участка под индивидуальное строительство в районе улиц Мореходной и Абрикосовой, заказчик в/ч 87069, площадь застройки 5 500 кв. м, содержащий заключение комиссии о возможности строительства индивидуальных домов в данном районе.
Согласно справке командования войсковой части 31050 ФИО8 разрешено строительство дачного домика на земельном участке, площадью 376 кв. м, который принадлежит части и расположен на косогоре по <...> против <...>.
Исполнительным комитетом Нахимовского районного Совета народных депутатов города Севастополя от <...> на основании ходатайства командира в/ч 31050 и заявления ФИО8 последнему разрешено пользоваться земельным участком, площадью 376 кв. м, расположенным в районе <...> напротив <...>, также было разрешено строительство садового домика летнего типа на занимаемом земельном участке.
Из справки от <...> следует, что командование войсковой части 31050 разрешает ФИО8 пользоваться земельным участком площадью 376 кв. м, который принадлежит части и расположен на косогоре по <...> напротив <...>-а, что согласовано с Нахимовским райисполкомом <...>.
В 2009 году ФИО8 обратился в Севастопольскую городскую государственную администрацию за утверждением градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства.
Из комплексного градостроительного заключения Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от <...> N следует, что рассмотрев ходатайство ФИО8 и градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства, Управление считает возможным предоставление земельного участка ориентировочной площадью 0,04 га в районе <...> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозпостроек, что соответствует государственным строительным нормам.
ФИО8 иных действий по оформлению своих прав на земельный участок не производил.
<...> ФИО8 умер.
Наследником по закону после смерти ФИО8 является его сын - истец по делу ФИО1, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал с ним совместно, что презюмирует фактическое принятие наследства.
ФИО9 с целью оформления в собственность земельного участка разработал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратился за ее утверждением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
<...> Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в письме N уведомил ФИО1 об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, сославшись на пункт 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от <...> N-N.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Земельного кодекса УССР 1970 года, указал, что на момент закрепления за ФИО8 земельного участка законодательство не предусматривало право на получение земельного участка в собственность, так в соответствии со статьями 3, 15 Земельного кодекса УССР 1970 года земля находилась в исключительной собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам только в бессрочное (постоянное) или временное пользование, независимо от целевого назначения.
Также суд указал на то, что Земельный кодекс Украины (в редакции от 13 марта 1992 года) закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю (статья 6), но с введением частной собственности на землю гражданам, по их выбору, обеспечивалась возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, пожизненного наследственного владения или временного пользования. При этом в любом случае исключалось как автоматическое изменение титулов права на землю, так и любое ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением правового титула.
Отметив, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, как объект права в гражданский оборот не введен, его площадь и границы в установленном законом порядке не определены, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, руководствуясь статьями 11, 12, 265, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении исковых требований отказал.
С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.
Земельный кодекс Украинской ССР от 8 июля 1970 года, действовавший на момент передачи земельного участка в пользование отцу истца, не предусматривал передачу земельных участков в собственность граждан, и в соответствии с частью 2 статьи 3 этого Кодекса могли предоставляться только в пользование.
Статьей 16 Земельного кодекса Украинской ССР было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании Постановления Совета Министров СССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинская ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.
Колхозы, совхозы, иные предприятия и организации в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (часть 1 статьи 19 названного Кодекса), в том числе по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) и под огороды. Однако при этом права вторичного землепользователя были производны и зависимы от права на землю первичного землепользователя; а решения общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) подлежали утверждению исполнительным комитетом сельского совета.
В соответствии с положениями статьи 20 названного Кодекса право краткосрочного временного пользования землей удостоверялось решением органа, который предоставил земельный участок в пользование; право долгосрочного временного пользования землей удостоверялось актами, форма которых устанавливалась Советом Министров Украинской ССР.
Выдача государственных актов на право пользования землей, а также актов на право долгосрочного временного пользования землей производится исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов (статья 21 Земельного кодекса Украинской ССР).
Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 22 Кодекса).
Аналогичные положения содержатся в Земельном кодексе Украины 1990 года.
В соответствии со статьей 22 названного Кодекса право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Приступить к использованию предоставленного земельного участка (в том числе и на условиях аренды) до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.
Право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украинской ССР.
Земельным кодексом Украины 2001 года уже не была предусмотрена возможность приобретения в постоянное пользование земельного участка гражданами (статья 92).
Вместе с тем Положения пункта 6 раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины 2001 года, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, но по настоящему Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до <...> переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них, признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) в части обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения на основании решение Конституционного Суда N 5-рп/2005 от <...>.
То есть право постоянного пользования земельным участком, возникшее до принятия Земельного кодекса Украины 2001 года, сохранялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины 2001 года земельный участок - это часть земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, действовавшие на момент предоставления земельного участка, следует согласиться с судом первой и апелляционной инстанции, что признание права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, так как участок не сформирован, координаты границ не определены.
Кроме того, указанные нормы законодательства не предусматривали передачу в собственность спорного земельного участка, а лишь в постоянное бессрочное пользование.
Пунктом 118 Земельного кодекса Украины 2001 года предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. К ходатайству прилагается разработанная в соответствии с Законом Украины "О землеустройстве" техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), что заказывается гражданином без предоставления разрешения на ее разработку.
Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих обращение умершего наследодателя за предоставлением спорного земельного участка в собственность.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю. БРЯНСКИЙ
Судьи
Ю.Ю. ГРИБАНОВ
И.Э. КОСАРЕВ