Решение ФАС РФ от 05.06.2024 по делу N 28/06/105-1417/2024

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 05.06.2024 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. по делу N 28/06/105-1417/2024

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "И" (далее - Заявитель) на действия ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РА" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100009124000101) (далее соответственно - Аукцион, Извещение, Товар), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в описании объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки) требование к характеристикам Товара, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя Hamilton Medical, что ограничивает количество участников закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 03.06.2024 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 05.06.2024.

В соответствии с Извещением:

1) Извещение размещено в ЕИС - 21.05.2024;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 153 334 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 38809090141096087244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 29.05.2024.

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата подачи ценовых предложений - 29.05.2024;

8) в период подачи ценовых предложений предложения о цене контракта поданы 2 участниками Аукциона;

9) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

10) победителем Аукциона признан участник закупки с идентификационным номером "116648302" с предложением о цене контракта в размере 7 337 994 руб.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно установлено в Описании объекта закупки требование к характеристикам Товара, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя Hamilton Medical, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что совокупности характеристик Товара, установленных в Описании объекта закупки, соответствует исключительно аппарат искусственной вентиляции легких производства Hamilton Medical.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требования к Товару установлены в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также представил коммерческие предложения ООО "РБ" от 18.04.2024 N 01/13-36, ООО "М" от 18.04.2024 N 04-05/81, ООО "Д" от 18.04.2024 N 07-12/75, согласно которым поставщики имеют возможность поставить Товар как минимум двух производителей (Hamilton Medical, Air Liquide Medical Systems), характеристики которых соответствуют требованиям Описания объекта закупки.

Вместе с тем на заседание Комиссии представителем Заявителя не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу, что требования, установленные Заказчиком в Извещении, соответствуют одному производителю и ограничивают количество участников Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "И" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.