ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N 88а-3725/2023
УИД 16RS0050-01-2022-003680-73
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи поданную 23 декабря 2022 года кассационную жалобу Д.Р.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Э., Д.Э. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по административному делу N 2-2812/2022 по административному исковому заявлению Д.Р.Т., действующей в своих интересах и интересах Д.Э., Д.Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.
Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Д.Р.Т. - Ш., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
Д.Р.Т. (далее - административный истец), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.Э. и Д.Э., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный ответчик) о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.
В обоснование иска административный истец указала, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и супругом Д.Р.Р., в результате которого за каждым из них признано право собственности по 48/100 доли в праве собственности, за двумя их несовершеннолетними детьми - по 2/100 доли в праве собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
21 января 2021 года с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанные доли за собой и несовершеннолетними детьми Д.Р.Т. обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением на которое 11 марта 2021 года получила ответ за N 20-26/06934-э-э о невозможности проведения регистрации права в связи с наличием обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, зарегистрированных на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, по которым должником выступает Д.Р.Р.
Как указала Д.Р.Т., она неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о снятии наложенных запретов, с иском в Приволжский районный суд города Казани об освобождении имущества от запрета, однако сведения о запретах постоянно менялись, появлялись новые запреты, что привело к нецелесообразности рассмотрения дела на определенную дату, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Полагая, что отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на имущество нарушает права административного истца и ее несовершеннолетних детей, просила суд: обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на доли в праве собственности на объекты недвижимости за ней и несовершеннолетними детьми на основании решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года.
Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2022 года, исковое заявление Д.Р.Т. оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, перейдя к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставила решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2022 года без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор указывает на то, что решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на действия по регистрации не могут быть выше вступившего в законную силу решения суда, не могут препятствовать его исполнению.
Не оспаривая того обстоятельства, что действия регистрирующего органа произведены в рамках действующего законодательства, однако обращает внимание на их формальный характер. Многочисленные исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем приняты меры, привели к нецелесообразности рассмотрения иска об освобождении имущества от запрета.
По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявителем ставился вопрос о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию права собственности, апелляционной инстанцией же делается вывод об отсутствии оснований для признания незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности. Также судом апелляционной инстанции необоснованно принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель Д.Р.Т. - Ш. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.
Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Д.Р.Т. и Д.Р.Р., в результате которого за каждым из них признано право собственности по 48/100 доли в праве собственности, за двумя их несовершеннолетними детьми - по 2/100 доли в праве собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
21 января 2021 года Д.Р.Г. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением, на которое 11 марта 2021 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан направлен ответ N 20-26/06934-э-э, в котором ей сообщено о невозможности проведения регистрации права в связи с наличием обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, зарегистрированных на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, по которым должником выступает Д.Р.Р.
Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца, указав, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Д.Р.Р., являвшегося титульным собственником недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записей об актуальных арестах (запретах), в указанной связи пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходил из того, что письмом от 11 марта 2021 года Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности за Д.Р.Т. и несовершеннолетними детьми, указав также на отсутствие доказательств, подтверждающих отмену постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.
Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Форма заявления утверждена Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года N П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме" (приложение N 1) (далее - Приказ Росреестра от 19 августа 2020 года).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Частью 5 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 данной статьи. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения данного Федерального закона.
В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Пунктом 38 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, установлено, что процедура предоставления государственной услуги завершается, в том числе, выдачей (направлением) уведомления об отказе в государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с Законом о регистрации выдаче после осуществления государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов.
Таким образом, решение регистрирующего органа о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав оформляется в виде соответствующего уведомления.
Письмо, направленное административным ответчиком Д.Р.Т., расцененное судом апелляционной инстанцией как решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав, не соответствует указанным выше требованиям, предъявляемым к решению государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав, в том числе в нем отсутствуют основания, по которым приостановлена государственная регистрация прав.
Судами при рассмотрении данного дела не выяснялся вопрос об обращении административного истца к административному ответчику с заявлением, форма которого утверждена Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года, а также о направлении Управлением Росреестра по Республики Татарстан в адрес Д.Р.Т. уведомлений о приостановлении, а также об отказе в государственной регистрации прав.
Кроме того, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Осуществление государственной регистрации общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные выше законоположения, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.
При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.
С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.