ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2024 г. по делу N 28/06/105-2630/2024
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия МКУ г. Сочи "ДА" (далее - Заказчик), ГКУ КК "ДБ" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и строительство объектов и сетей системы водоснабжения Адлерского внутригородского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)" 1 этап (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0818500000824008385) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно установивших в Извещении размер обеспечения исполнения контракта, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 22.11.2024 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения довода жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 26.11.2024.
В соответствии с Извещением, протоколом, составленным при проведении Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 02.11.2024;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 176 249 528 руб.;
4) источник финансирования - местный бюджет, КБК - 99805021610310100414;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.11.2024;
6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе подана только одна заявка на участие в Конкурсе;
7) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "117674919" с предложением о цене контракта в размере 1 173 308 904,18 руб.
Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлен в Извещении размер обеспечения исполнения контракта, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом, если:
1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе;
2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;
3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе), уменьшенной на размер такого аванса.
На заседании Комиссии установлено, что Извещение содержит положение о выплате аванса в размере 49,9% от цены контракта. Вместе с тем Извещением предусмотрено, что расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению.
Кроме того, согласно Извещению размер обеспечения исполнения контракта равен размеру аванса и составляет 49,9% от НМЦК, уменьшенной на размер аванса.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлен в Извещении размер обеспечения исполнения контракта, превышающий установленное частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе предельное значение - 30%.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что при определении размера обеспечения исполнения контракта Заказчик, Уполномоченный орган руководствовались положениями пунктов 2 и 3 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, ввиду чего размер обеспечения исполнения контракта приравнен к размеру аванса и рассчитан от НМЦК, уменьшенной на размер аванса.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что из буквального толкования нормы, закрепленной частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, следует, что казначейское сопровождение расчетов по контракту в части выплаты аванса обуславливает применение специального порядка расчета обеспечения исполнения контракта от НМЦК, уменьшенной на размер установленного аванса. При этом положения пунктов 1 и 2 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в указанном случае не применяются, вследствие чего обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере от 0,5% до 30% от НМЦК, уменьшенной на размер аванса.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших в Извещении размер обеспечения исполнения контракта, нарушают требования пункта 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Э" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 26.11.2024 по делу N 28/06/105-2630/2024 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.