ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2024 г. N 88-28372/2024
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2024 г. по заявлению ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-922/2024 по иску <...>, <...> к ЗАО "Птицефабрика Оренбургская", <...> о переводе прав и обязанностей покупателя,
<...>, <...> обратились в суд с иском к ЗАО "Птицефабрика Оренбургская", <...> о переводе прав и обязанностей покупателя.
В обоснование иска указано, что истцы являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером N по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27 марта 2013 г. Третьим участником долевой собственности, обладающим 1/3 доли, являлась ответчик <...> Истцы обратились к <...> с предложением о возможности осуществления преимущественного права приобретения долей истцов. <...> уведомила истцов о том, что в 2022 г. продала свою долю ЗАО "Птицефабрика Оренбургская", при этом о продаже доли ответчик <...> не поставила в известность истцов.
Ссылаясь на преимущественное право покупки доли ответчика в праве на спорный земельный участок, истцы просили суд перевести в договоре от 22 июня 2020 г. купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между <...> и ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" права и обязанности покупателя на <...> и <...>
В ходе рассмотрения дела от ответчика ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-922/2024 до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела по заявлению ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" к ФГБУ "ФКП Росреестр" по Оренбургской области N А47-3729/2024 о признании незаконными действий по регистрации 29 июня 2020 г. договора купли-продажи от 22 июня 2020 г., аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении сведений в ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка в первоначальное состояние, поскольку требования взаимосвязаны между собой.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2024 г. производство по гражданскому делу N 2-922/2024 по иску <...>, <...> к ЗАО "Птицефабрика Оренбургская", <...> о переводе прав и обязанностей покупателя приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-3729/2024 по заявлению ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" к ФГБУ "ФКП Росреестр" по Оренбургской области о признании незаконными действий по регистрации купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 долю в земельном участке, восстановлении сведений в ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка в первоначальное состояние.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2024 г. определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Оренбургского областного суда от 4 сентября 2024 г., как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 декабря 2023 г. <...>, <...> обратились в суд с иском к ЗАО "Птицефабрика Оренбургская", <...> о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 22 июня 2020 г., заключенному между продавцом <...> и покупателем ЗАО "Птицефабрика Оренбургская", на <...>, <...> в связи с нарушением преимущественного права покупки.
5 марта 2024 г. ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестр" по Оренбургской области о признании незаконными действий по регистрации 29 июня 2020 г. договора купли-продажи от 22 июня 2020 г., аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении сведений в ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка в первоначальное состояние.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2024 г. принято к производству суда заявление ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" к ФГБУ "ФКП Росреестр" по Оренбургской области о признании незаконными действий по регистрации купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 долю в земельном участке, восстановлении сведений в ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка в первоначальное состояние, возбуждено производство по делу N А47-3729/2024.
В рамках рассмотрения дела в арбитражном суде ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" оспаривает законность действий регистрирующего органа по регистрации договора купли-продажи от 22 июня 2020 г., ссылаясь на отсутствие необходимых документов.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, касающийся 1/3 доли, которая является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что установление фактов и правоотношений сторон в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Оренбургской области, имеет прямое значение для рассмотрения настоящего спора, и без установления которых у суда отсутствует возможность объективно рассмотреть настоящее гражданское дело.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нарушения преимущественного права покупки истцов при совершении <...> сделки по продаже 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N подлежит установлению именно в рамках настоящего дела, невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения арбитражным судом дела N А47-3729/2024 отсутствует.
Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 июля 2021 г. N 1592-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал какие конкретно факты и правоотношения, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-3729/2024 могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается объективная невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого дела.
В данном случае, как верно отметил суд апелляционной инстанции, факт нарушения преимущественного права покупки истцов при совершении <...> сделки по продаже 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N подлежит установлению именно в рамках настоящего дела, следовательно, каких-либо препятствий к рассмотрению дела у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем основания для приостановления производства по данному гражданскому делу отсутствовали.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного дела, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости приостановления производства по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" - без удовлетворения.
Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 2 декабря 2024 г.