ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
ПРИКАЗ
от 11 октября 2005 г. N 120
О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ
С целью совершенствования методических подходов при проведении экспертизы заявок на выдачу патента на изобретение, относящееся к пищевому продукту, по существу или при рассмотрении возражения против выдачи патента на такое изобретение приказываю:
1. Пункт 1.4.5.1 Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утвержденных Приказом от 31 марта 2004 г. N 43 (далее - Рекомендации), после второго абзаца дополнить текстом, приведенным в Приложении 1 к настоящему Приказу.
2. Рекомендации дополнить пунктом 1.9.5.7, текст которого приведен в Приложении 2 к настоящему Приказу.
Руководитель
Б.П.СИМОНОВ
"При характеристике изобретения заявителем может быть использована различная терминология. При этом различные термины могут выражать одно и то же содержание.
Однако возможна ситуация, когда заявителем неверно указано назначение изобретения. В этом случае проверку следует проводить в отношении совокупности признаков, представленной в формуле изобретения. Если выявлено несоответствие совокупности признаков, характеризующих выполнение объекта изобретения, и родового понятия, отражающего его назначение, то заявителю следует предложить устранить это несоответствие, например, путем уточнения родового понятия. В противном случае может быть сделан вывод о том, что условие промышленной применимости не соблюдается, поскольку указанное заявителем назначение не реализуется.
В указанных случаях эксперт как специалист в данной области техники должен оценивать назначение изобретения исходя из смыслового содержания используемых заявителем терминов, а не дословного их сопоставления при определении области использования изобретения и уровня техники".
Приложение 2
"1.9.5.7. При проверке соответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень" изобретения, относящегося к пищевому продукту, устанавливается, приведены ли объективные данные, например, дегустационные акты или иные материалы, принятые в отрасли, подтверждающие достижение изменения конкретного органолептического свойства, указанного заявителем в качестве технического результата.
Если заявителем не подтверждена возможность получения такого результата ни в первичных материалах заявки, ни в дополнительных материалах, представленных по запросу экспертизы, то отсутствует основание считать такой результат достигаемым, и он во внимание при экспертизе не принимается, а оценка патентоспособности изобретения осуществляется в соответствии с пунктом 1.6.2.1.3 настоящих Рекомендаций.
Данное положение относится также к случаю, когда заявителем решается задача расширения арсенала средств определенного назначения и технический результат заключается только в реализации этого назначения".