АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N А40-173009/09-51-1266
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2010г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Т.В.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания ведет судья Васильева Т.В.
рассмотрел дело по иску
Закрытого акционерного общества Издательство <Дело и сервис>
к Обществу с ограниченной ответственностью <Референт-Ц>
о взыскании 237 240 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Иньшин А.С. (дов. от 16.12.2009г.)
от ответчика: Шепелева Е.В. (дов. от 01.10.2009г.)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 237 240 руб. задолженности по договору от 01.04.2009г.
Истец в заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик против иска возражает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.04.2009г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику неисключительные права на авторские материалы отдельных номеров журналов для использования в справочных правовых информационных системах. Ответчик, в свою очередь, обязался выплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях, определенных в договоре. Истец основывает свои требования на том, что ответчик получил исключительные права, но не произвел выплату вознаграждения, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 180 000 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 57 240 руб. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, однако истцом не было представлено доказательств передачи ответчику имущественных прав. Акт сдачи-приемки, на который ссылается истец, не подписан со стороны истца. Иных доказательств передачи имущественных прав, а также материальных носителей (п.п. 2.5, 2.6, 3.3-3.5 Договора) истец не представил. Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору не основаны на законе, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что отсутствует основное обязательство, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства также удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, на основании ст.ст.8-12, 309, 310, 314, 330, 421, 1235 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.65, 110, 121, 123, 153, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Т.В.ВАСИЛЬЕВА