Классификация основных средств в бухучете

С 2017 года изъято право на применение Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства от 01.01.2002 № 1, в целях бухучета. При этом законодатель не предложил алгоритма перехода на расчеты амортизации по правилам ФСБУ/ПБУ. Компании, которые до сих пор применяют в бухучете амортизационные группы из Классификации, очень рискуют, потому что намеренно искажают свою отчетность.

Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 28.04.2018 № 526 внесена небольшая, но очень значимая поправка в Классификацию основных средств (ОС). Когда Постановление Правительства от 01.01.2002 № 1 действовало в редакции от 06.07.2015, в нем был абз. 2 п. 1 следующего содержания: «Указанная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета». С 01.01.2017 данный абзац был изъят из Постановления.

При изъятии права на применение Классификации в целях бухучета законодатель не предложил обязательного к исполнению алгоритма перехода на расчеты амортизации по правилам ФСБУ/ПБУ. Во многом именно поэтому бухгалтеры по сей день применяют Классификацию по активам, ранее принятым к учету.

Обратите внимание, применять Классификацию в бухучете как с 01.01.2017, так и до 2017 года — некорректно. Хотя бы в силу того, что в налоговом учете в принципе нет критериев определения сроков полезного использования, как это описано в п. 20 ПБУ 6/01. Более того, вопрос о применении в сфере бухучета в качестве регулирующих тех документов, которые не являются ФСБУ/ПБУ и изданы не Минфином или Центральным Банком, сегодня регламентируется ст. 22–24, 30 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Это значит, что рекомендации постановлений Правительства РФ нельзя применять в бухучете.

В этой связи нужно принять к сведению, что применение Классификации в бухучете — это ошибка. Если компания до сих пор в своем бухучете продолжает применять амортизационные группы из Классификации, нужно признать, что она намеренно искажает свою финансовую отчетность и тем самым сильно рискует. Аргументов в ее защиту немного. Остается надеяться на благоразумие и понимание сложности данной ситуации аудиторами и инспекторами ФНС, которые будут работать с отчетностью.

Искажение финансовой отчетности

Компания должна исходить из реалий своего бизнес-существования и планирования. Если заведомо известно, что приобретаемое оборудование должно проработать не менее 30 лет, при том что по Классификации оно отнесено к 7-й группе, это не дает права устанавливать в бухучете для него срок по группе без учета перспективного планирования.

Если компания в налоговом и бухгалтерском учете занесет объект в 7-ю группу, это позволит избежать разниц по суммам амортизации, но станет причиной дальнейших прецедентов, когда у работающего на полную мощность оборудования будет нулевая стоимость. Получается, что финансовый результат в такой отчетности, которая предоставляется инвесторам, акционерам и т. д., заведомо искажен, так как амортизация списывается в расходы в бухучете в более ускоренном режиме, тем самым изымается прибыль к распределению.

В результате у ФНС может возникнуть закономерный вопрос: почему занижается остаточная стоимость активов для исчисления налога на имущество? И здесь есть реальный риск привлечения к налоговой ответственности из-за занижения налоговой базы (Постановление ВАС РФ от 05.07.2011 № 2346/11, Постановление ФАС Московской области от 13.05.2014 № А40-5771/12, от 7.05.2014 № А40-24756/13).

Пока нет судебной практики проверки налога на имущество за 2017 год (когда было изъято право на применение Классификации для целей бухучета), не понятно, как поведут себя налоговые органы, но исключать привлечение к налоговой ответственности за занижение базы по налогу на имущество с остаточной стоимости, которая была исчислена с учетом норм Классификации, а не по правилам бухучета, не стоит.

Если компания принимает решение об «отключении» объектов в целях бухгалтерского учета от Классификации, необходимо будет представить уточненные декларации по данному налогу. А поскольку занижение налоговой базы имело место вследствие неправильного применения норм законодательства, то и сдавать уточненные декларации нужно за все периоды. Напомним, с 2019 года налог на имущество взимается только с недвижимости, при этом его будут платить с кадастровой, а не с остаточной стоимости по правилам бухучета.

Чтобы принять решение о сдаче уточненных деклараций, можно посоветовать только одно: проанализировать, какие судебные решения по данной теме были приняты с осени 2017 года. Если ФНС более-менее лояльно отнесется к данной проблеме, то компании смогут выйти из сложившейся ситуации, связанной с изменением законодательства, с минимальными потрясениями.

Аналогичные вопросы могут возникнуть и у акционеров или инвесторов. С чего вдруг амортизация в таких диких суммах съедает возможную прибыль к распределению? И вообще, почему искажается финансовая отчетность?

Все это достаточно неприятно и влечет негативные последствия. Минфин на подобные ситуации начал реагировать еще десять лет назад, например, в письме от 11.11.2008 № 03-05-05-01/66 было сказано, что при определении срока полезного использования объекта основных средств необходимо исходить:

из ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
из ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
из нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срока аренды).

Помимо этого, в п. 3 ФСБУ/ ПБУ 21/2008 установлено, что срок полезного использования относится к оценочным значениям и подлежит пересмотру на конец отчетного периода, то есть ежегодно. Соответственно, отступление от требований стандарта вполне может быть квалифицировано как нарушение правил ведения учета и формирования отчетности. Напомним, в налоговом учете нет оснований для пересмотра срока полезного использования по амортизируемому объекту, за исключением случаев проведения модернизации, достройки и т. п. В этом глубокое отличие процессов в двух учетах одного и того же актива.

Проблемы с банками

Если компания с такой отчетностью обратится в банк с целью получения кредита, ей может быть отказано. И это вполне объяснимо. Ведь ЦБ РФ такую отчетность будет квалифицировать как недостоверную. Напомним, что сегодня ЦБ РФ наравне с Минфином является государственным регулятором в сфере бухучета, его стандарты в отношении основных средств написаны гораздо жестче и вариантов не допускают. Обязательность применения регулирующих документов, изданных именно государственными регуляторами, не подлежит обсуждению (см. ст. 21–23 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В любой момент даже обслуживающий компанию банк может признать ее отчетность недостоверной. И не получится в этой ситуации объяснить, что на перенастройку учетной системы нужны финансовые ресурсы и колоссальное рабочее время. Отчетность должна позволять собственникам и инвесторам получить реальную информацию о финансовом состоянии компании, в том числе и о том, насколько качественно управляют компанией наемные руководители. В этом состоит цель отчетности.

Светлана Смирнова,

кандидат экономических наук, налоговый консультант I категории, аудитор