Обзор наиболее актуальной судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов по исключению из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность

Обзор наиболее актуальной судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов по исключению из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность

По вопросу оспаривания решений регистрирующего органа об исключении юридических лиц – коммерческих организаций, фактически прекративших свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сформировалась устойчивая судебная практика.

Так, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения организации из ЕГРЮЛ, установленная ст. 21.1 и 22 Федерального Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон 129-ФЗ), а также предоставлены всем заинтересованным лицам гарантии соблюдения их прав, предусмотренные Законом, Арбитражный суд Республики Бурятия признал правомерными действия регистрирующего органа по исключению организации из ЕГРЮЛ.

По делу А10-7564/2016 ПАО «Банк» обратилось в Арбитражный суд о признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «А» в связи с фактическим прекращением последним своей деятельности.

Решением Арбитражного суда от 06.03.2017г. в удовлетворении требований отказано.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Аналогичная формулировка содержится также и в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. ООО «А» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ). Указанные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (Приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации"), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекцией суду представлены копии из журнала "Вестник государственной регистрации", согласно которым установлено, что решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27 января 2016 года. Указанная информация также размещена в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы.

Судом установлено, что в публикации присутствуют сведения о наличии информации о возможности лиц (кредиторов), чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица в течении 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. В связи с чем, суд посчитал, что регистрирующим органом (далее-Инспекция) соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, установленной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ. Довод заявителя, что наличие задолженности ООО «А» перед Банком, наличие неоконченного взысканием исполнительного производства и не исполненного решения суда, а так же наличие требований кредиторов Банка, которые рассчитывают на получение из конкурсной массы денежных средств в счет погашения долга не позволяют признать решение Инспекции и запись о прекращении деятельности ООО «А» обоснованными, судом не принимаются в виду следующего. Наличие задолженности у общества само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Учитывая открытость и общедоступность сведений и информации, содержащейся в государственных реестрах, а также информации размещенной в журнале «Вестник государственной регистрации» с учетом сроков, установленных статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что в случае разумного осуществления своих прав заявитель должен был узнать о предстоящем исключении недействующего юридического лица своевременно. При этом суд отмечает, что в отношении ООО «А» какая-либо из процедур банкротства не введена, в связи с чем не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П. Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, наличие в отношении должника исполнительного производства не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое решение и запись в ЕГРЮЛ законными и обоснованными.

Аналогичная позиция содержится решениях судов по делу №А10-7766/2016 от 31.03.2017г., №А10-4408/2016 от 29.09.2016 г. (Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения), по делу А10-7558/2016 от 29.03.2017г.

По делу 2а-882/2017 Советский районный суд г. Улан-Удэ пришел также к выводу (кроме выводов, описанных выше), что Законодательством РФ не предусмотрено ограничений для регистрирующего органа по возможности начинать процедуру предстоящего исключения организации (при наличии признаков прекратившей деятельность) два и более раз, в случае, если от заинтересованных лиц в установленные сроки поступит заявление и процедура предстоящего исключения будет отменена. В данном случае действия регистрирующего органа также признаны правомерными.

Таким образом, регистрирующий орган действует исключительно в пределах своих полномочий, установленных законом, соответственно, всем заинтересованным лицам при осуществлении своих прав необходимо проявлять должную осмотрительность и аккуратность – самостоятельно и на бесплатной основе использовать возможность в любое время отслеживать опубликованную в общедоступных источниках и на сайте ФНС России информацию для своевременного принятия мер по реализации своих прав и законных интересов.

Официальный источник: ФНС РФ (www.nalog.ru)