Суд подтвердил позицию налогового органа о неправомерном применении ЕНВД при реализации товаров по договорам, содержащим признаки договора поставки

Суд подтвердил позицию налогового органа о неправомерном применении ЕНВД при реализации товаров по договорам, содержащим признаки договора поставки

Индивидуальному предпринимателю  (ИП) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. По  результатам  проведенной  проверки  налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость (НДС)  в сумме 2,4 млн рублей, а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции  о неправомерном применении единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении оптовой торговли.

В целях применения главы  26.3 Налогового кодекса  РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами  как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. При этом к розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки.

На основании представленных контрагентом ИП  документов  инспекцией  установлен  факт  реализации товаров  юридическому лицу на общую сумму 15,7 млн рублей.

Квалифицируя взаимоотношения между ИП  и  организацией - покупателем  товаров как сделки по оптовой, а не розничной  торговле, налоговый орган исходил из заключенных сторонами договоров, содержащих признаки договора поставки.

Взаимоотношения по поставке товаров носили длящийся характер, что подтверждается протоколами допросов. В материалы дела  приобщены  выписки  банков  о движении  денежных средств по расчетному счету,  согласно которым на счет  ИП  поступали платежи  с назначением "задолженность за ТМЦ без НДС".

Ссылка  ИП  на  ошибочное применение налоговым органом ставки 18 % не принимается во внимание, поскольку из п. 14 Постановления Пленума ВАС  РФ от 30.05.2014  N 33 следует, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора,  судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены,  для чего  определяется  расчетным  методом.

Официальный источник: ФНС РФ (www.nalog.ru)