ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. N 451П06
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2003 года, которым
Н., родившийся 17 сентября 1982 года в с. Ефимовка Кизлярского района Республики Дагестан, несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 года приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ отменен с прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления. Определено считать Н. осужденным по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По делу осужден П., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Н., с учетом изменений приговора, осужден за убийство М. группой лиц при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2003 года сестра Н. - Н.С. (жена П.) ездила с М. на его мотоцикле в с. Аверьяновку Кизлярского района за детскими пособиями. На обратном пути они недалеко от своего села остановились и распили спиртное, после чего Н.С. легла спать в коляску мотоцикла, а М. пошел в село, чтобы исправить аккумулятор. Когда утром следующего дня он вернулся к мотоциклу, то застал Н.С. мертвой.
30 апреля 2003 года Н. и П., находившиеся в алкогольном опьянении, решили выяснить у М. обстоятельства смерти Н.С., для чего вместе с ним пришли на место, где это произошло (в 1,5 км от с. Ефимовка Кизлярского района).
Там М. на вопрос Н. утвердительно ответил, что он вступал в половую связь с Н.С. Тогда Н. имевшимся у него ножом с целью убийства на почве личных неприязненных отношений нанес М. удар в живот, причинив ему проникающее ранение с повреждением тонкого кишечника и брыжейки.
М. пытался убежать, однако Н. с П. стали преследовать его, а когда он споткнулся и упал, стали наносить ему с целью убийства удары ногами по различным частям тела. В результате причинили потерпевшему множественные переломы ребер слева и справа, ушиб головного мозга, разрыв печени, перелом костей носа и другие повреждения, от которых М. скончался на месте.
В надзорной жалобе Н. указывает, что он действовал в состоянии аффекта и без участия П., при этом не имел умысла на убийство, выводы суда не подтверждены доказательствами, приговор несправедлив, в кассационной инстанции не проверены его доводы.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив уголовное дело в отношении Н. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению.
Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего М. и, нанося ему удары, действовал один, в состоянии аффекта, как видно из материалов дела, проверялись в суде первой и кассационной инстанций и были отвергнуты обоснованно.
Суд правильно установил, отразив в приговоре, что Н. при лишении жизни М. действовал на почве личной неприязни, при этом с целью убийства нанес ему имевшимся ножом удар в живот, а затем, догнав потерпевшего, в группе с другим лицом, присоединившимся к нему, нанес М. множественные удары ногами по телу и голове.
Это подтверждено показаниями самого Н. на предварительном следствии, а также показаниями осужденного по делу П., которые, вопреки утверждению осужденного в жалобе, получены в предусмотренном законом порядке и правильно оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической и биологической экспертиз.
Осуждение Н.по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является обоснованным. Вместе с тем судебные решения в отношении него подлежат изменению.
При постановлении приговора суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо активную роль Н.
Однако в нарушение требований ст. ст. 73 и 307 УПК РФ суд данное решение не мотивировал, вследствие чего из приговора неясно, в чем выразилась особо активная роль Н. в совершении преступления.
Установленные по делу фактические обстоятельства убийства М., как они изложены в приговоре, также не позволяют утверждать о наличии в действиях Н. такого отягчающего обстоятельства.
Поэтому указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Н., его особо активной роли подлежит исключению из приговора.
В связи с этим, а также с учетом того, что других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в то же время признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной Н., его активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья, Президиум находит возможным смягчить назначенное ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года в отношении Н. изменить: исключить указание на особо активную роль как на отягчающее наказание обстоятельство, смягчить ему наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО