ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2003 года
Дело N 44-О03-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Пермского областного суда от 21 ноября 2002 года, которым
И., 18 декабря 1983 года рождения, уроженец и житель г. Березники Пермской области, судимый: 5 мая 1999 года по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы; 28 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 марта 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества. Наказание, не отбытое по приговору от 28 июня 1999 года, частично присоединено и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осуждены Ч., Н., П., А., Г., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
И. признан виновным в разбойном нападении на Б., Ф. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном причинении смерти Ф. группой лиц, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 4 июня 2002 года в г. Березники Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный И. просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что с потерпевшего он только снял кроссовки, потерпевшего не бил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина И. в совершенных преступлениях кроме личного признания подтверждена показаниями осужденных Ч., Г., Н., показавших, что все они, в том числе и И. пинали потерпевших ногами, руками, при этом И. с одного из мужчин снял кроссовки.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что на него и Ф. напали подошедшие подростки, ему один из нападавших нанес удар ножом в правый бок, а Ф. эти же лица продолжали пинать ногами на улице. Из окон общежития стали кричать и парни разбежались.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила в результате острой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга.
И. в суде от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний других осужденных, данных ими на предварительном следствии.
Между тем, из этих показаний следует, что в избиении Б., Ф. принимал участие и И. Все наносили удары потерпевшим руками и ногами по телу и голове. Обувь нужна была И., так как ему нечего было носить.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих И. показаний осужденных П., Ч., Н., подтвердивших, что и И. принимал участие в нанесении потерпевшим ударов ногами и руками по телу и голове, что именно И. нужна была обувь, и именно он снял с Ф. кроссовки.
При таких обстоятельствах действия И. правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.
При назначении наказания И. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 21 ноября 2002 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.