ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N 56-о07-65
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Буздык А.В. на приговор Приморского краевого суда от 21.05.2007, по которому
Д., родившийся 31.07.1953 в п. Липовцы Октябрьского района Приморского края, не судимый,
оправдан по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, Судебная коллегия
установила:
Д. оправдан по обвинению в убийстве находящейся в беспомощном состоянии Д.А., 10 ноября 2001 года рождения, совершенном в период времени с 23 часов 28.01.2006 до 9 часов 29.01.2006 в г. Дальнегорске Приморского края по адресу ул. Школьная, 9.
Государственный обвинитель Буздык А.В. в кассационном представлении просит об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, выразившимся в том, что судом не дана полная оценка и всесторонний анализ доказательствам, представленным стороной обвинения.
Считает, что представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о причастности Д. к совершению преступления, однако суд, опираясь на эти же доказательства, сделал противоположный вывод.
Государственный обвинитель не согласен с оценкой показаний свидетеля Доносовой О.Я., приводит отдельные доказательства, обращает внимание на то, что Д. носил труп девочки, пытался его спрятать, а в суде отрицал факты, говорящие не в его пользу.
В результате указанных нарушений вынесен неправосудный приговор.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Право стороны обвинения на представление доказательств не нарушено, все представленные обвинением доказательства были исследованы в судебном заседании, что не оспаривается в кассационном представлении.
По существу доводы кассационного представления сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Всем приведенным в представлении доказательствам и обстоятельствам в приговоре суда дана оценка, обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
Так, содержащиеся в деле показания о совершении Д. неправомерных действий в отношении других лиц могут быть истолкованы лишь как характеризующие его сведения, но не подтверждающие его вину в совершении вмененного ему конкретного преступления.
Сообщенные Д.А. по телефону сведения также не свидетельствуют о том, что убийство было совершено оправданным.
Действия Д., совершенные после наступления смерти потерпевшей, подробно проанализированы судом и получили мотивированную оценку в приговоре как не являющиеся бесспорным подтверждением того, что убийство было совершено именно им.
Факт того, что Д. отрицает некоторые обстоятельства, которые обвинение считает установленными, не является подтверждением его причастности к совершению преступления, поскольку обязанность доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не должен доказывать свою невиновность.
Существо показаний Доносовой О.Я., вопреки доводам кассационного представления, приведены в приговоре, проверены другими доказательствами и оценены с точки зрения их достоверности. Вывод о том, что эти показания как сами по себе, так и в совокупности с другими доказательствами не являются подтверждением вины Д. является обоснованным.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения.
Поскольку кассационное представление государственного обвинителя не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены оправдательного приговора, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 21.05.2007 в отношении Д. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.