Определение ВАС РФ от 27.08.2009 N 10624/09

"Об отказе в передаче дела: отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, суды указали на обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установленные решением арбитражного суда по другому делу, в рамках которого проверялась законность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ"
Редакция от 27.08.2009 — Действует

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N 10624/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по делу N А27-6374/2008-5,

установила:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (г. Кемерово, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) от 03.06.2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из оценки обстоятельств дела.

Суды признали имеющими преюдициальное значение для рассмотрения дела N А27-6374/2008-5 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, в рамках которого проверялась законность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды сочли доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, в том числе об исчислении суммы штрафа, рассматривались судами и им дана соответствующая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А27-6374/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 отказать.

Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ

Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ