ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11898/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Рыжака А.Н. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2009 по делу N А02-1067/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ".
Суд
установил:
Клещев А.П. в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 250 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Здравница "АЯ".
Определением суда первой инстанции от 16.03.2009 требование Клещева А.П. в размере 250 000 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко, Н.Н. Фролова) и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачев, Н.А. Усенко) определение суда первой инстанции от 16.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, требования Клещева А.П. являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании банкротом ЗАО "Здравница "АЯ" и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель указывает на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции кредиторов, представителя акционеров должника о дате и времени судебного заседания по указанному заявлению Клещева А.П., а также на наличии двух постановлений суда апелляционной инстанций по данному делу о законности принятия вышеназванного определения суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, которые дали им соответствующую правовую оценку. Выводы судов сделаны на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.
Постановления суда апелляционной инстанций от одной и той же даты приняты судом по апелляционным жалобам на определение суда первой инстанции от 16.03.2009, поданным разными лицами, что не противоречит нормам процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А02-1067/2008 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ