ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. N КАС 08-554
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Полянского Алексея Семеновича на действия (бездействие) Президента Российской Федерации
по частной жалобе Полянского А.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2008 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В.,
Кассационная коллегия
установила:
Полянский А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2008 г. в принятии заявления отказано по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи и рассмотреть заявление по существу. А также разъяснить, как он может добиться своего права на лишение гражданства с предложенной формулировкой.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из содержания заявления, заявитель, оспаривая действия (бездействие) Президента РФ, просит обязать Президента РФ принять решение о лишении его (заявителя) гражданства Российской Федерации с соответствующей формулировкой, в связи с не обеспечением государством защиты его прав и свобод.
Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к принятию Президентом РФ соответствующего правового акта о прекращении его гражданства Российской Федерации.
Судья сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает для судов общей юрисдикции полномочий по возложению на Президента Российской Федерации обязанности по принятию соответствующего акта о прекращении (лишении) гражданства Российской Федерации в отношении заявителя.
Поскольку разрешение заявленного требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Довод в частной жалобе о том, что заявленное требование подлежало рассмотрению в порядке ст. 254 ГПК РФ (об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) основан на неправильном толковании закона и не может служить поводом к отмене определения судьи.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Полянского А.С. - без удовлетворения.