ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N ВАС-17716/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Зодчий" (ул. Водников, д. 28-30, г. Самара, 443099) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-20239/2008-54 по заявлению ООО "Научно-технический центр "Зодчий" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары (ул. Льва Толстого, д. 72, г. Самара, 443010) и Управлению ФНС России по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2008 N 12-22/5389724 и частично недействительным решения управления от 30.12.2008 N 18-15/29135.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обсудив выводы судебных инстанций и доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Судами установлено, что оспариваемое обществом решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В соответствии с решением инспекции обществу доначислены, в том числе, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, начислены пени по названным налогам и штрафы.
Управление ФНС России по Самарской области оставило решение инспекции в обжалуемой части без изменений.
Суды трех инстанций исследовали представленные доказательства и, руководствуясь положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности выводов инспекции об отклонении в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены платежей, полученных обществом в 2006 и 2007 годах за предоставляемые в субаренду помещения.
Общество в заявлении выводов судов не опровергло. Ссылка на иную судебную практику применения статьи 40 названного Кодекса является недостоверной, поскольку положения указанной статьи применялись к различным фактическим обстоятельствам.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-20239/2008-54 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ